Международное налоговое право: взгляд российского юриста
Не судите пианиста... (по мотивам Решения Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2013 по делу № А51-24072/2012)
05.06.2013Блог Юрия ПеченкинаВ силу сложившейся привычки в начале каждого начавшего месяца я просматриваю принятые в течение предшествующего месяца судебные акты, разбирая которые арбитражные суды так или иначе применили нормы международного налогового права. В мае таких оказалось не много и в основной массе они не представляют собой ничего примечательного до такой степени, что временами скучно дочитывать до конца. И вдруг среди этого однообразного пережевывания постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Угольного разреза "Северный Кузбасс" обнаруживается судебный акт, пройти мимо которого просто невозможно - Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2013 по делу № А51-24072/2012. Ниже приводятся краткое резюме этого судебного акта и некоторые мои соображения, возникшие по результатам его прочтения.
Природа спора
Разрешенный спор был спором о действительности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного российским налоговым органом в отношении российской компании.
Факты
Между российской компанией и кипрской компанией был заключен договор, в соответствии с которым российская компания действовала от имени кипрской компании в России. Во исполнение этого договора российская компания получала от имени кипрской компании денежные суммы от других лиц в счет платы за задержку контейнеров.
Исходные обстоятельства и предпосылки спора
Российский налоговый орган провел выездную налоговую проверку в отношении российской компании, по результатам рассмотрения материалов которой он вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении российской компании. Помимо прочего, в этом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусматривалось причисление к налоговым обязательствам российской компании налога на прибыль с денежных сумм, полученных ею от имени кипрской компании от других лиц в счет платы за задержку контейнеров. Это причисление было постановлено в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку российский налоговый орган пришел к выводам, что российская компания являлась зависимым агентом кипрской компании и что деятельность российской компании образовала постоянное представительство кипрской компании в России. В свою очередь, эти выводы российского налогового органа были обоснованы в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения тем, что:- российская компания и кипрская компания являлись аффилированными лицами;- в соответствии с договором российская компания действовала в России от имени кипрской компании, представляла в России интересы кипрской компании, вела переговоры в России и предоставляла предложения кипрской компании, создавала правовые последствия в России для кипрской компании;- деятельность в соответствии с договором являлась регулярной для российской компании;- деятельность в соответствии с договором не являлась основной для российской компании, чья основная деятельность была заявлена как «организация перевозки грузов».
Стороны спора
Сторонами разрешенного спора были российская компания, выступавшая на стороне, заявляющей требование, и российский налоговый орган, выступавший на стороне, отвечавшей по заявленному требованию. Другие лица к участию в арбитражном разбирательстве привлечены не были.
Спорные вопросы
Арбитражный суд решил, что перед ним стояли следующие вопросы:- вопрос о том, являлась ли российская компания зависимым агентом кипрской компании;- вопрос о том, образовала ли деятельность российской компании постоянное представительство кипрской компании в России;- вопрос о законности причисления к налоговым обязательствам российской компании налога на прибыль с денежных сумм, полученных ею от имени кипрской компании от других лиц в счет платы за задержку контейнеров.
Выводы по спорным вопросам
Разрешая спор, арбитражный суд пришел к отрицательным выводам по всем стоявшим перед ним вопросам.
Источники права
Арбитражный суд счел, что при разрешении спора подлежат применению и применилНалоговый кодекс (статьи 246 и 247, пункты 2 и 9 статьи 306), Соглашение об избежании Россия – Кипр (пункты 1, 5 и 6 статьи 5) и Комментарии к Модельной конвенции ОЭСР.
Обоснования выводов по спорным вопросам
На основании примененных источников права арбитражный суд счел, что для признания деятельности лица, представляющего интересы иностранной организации в России, образующей постоянное представительство этой иностранной организации, необходимо, чтобы:- деятельность иностранной организации через другое лицо была предпринимательской и носила регулярный характер;- лицо, представляющее интересы иностранной организации, действовало от имени этой иностранной организации, имело и регулярно использовало полномочия на заключение контрактов или согласование их существенных условий;- деятельность лица в интересах иностранной организации не должна быть основной для этого лица.Не установив подобных обстоятельств в разрешаемом споре, арбитражный суд и пришел к отрицательным выводам по всем стоявшим перед ним вопросам.
Решение
Заявленное российской компанией требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное российским налоговом органом в отношении российской компании, в части причисления к налоговым обязательствам российской компании налога на прибыль с денежных сумм, полученных ею в интересах кипрской компании от других лиц в счет платы за задержку контейнеров, было удовлетворено.
И немного от себя
При прочтении Решения Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2013 по делу № А51-24072/2012 на себя обращают внимание сразу несколько моментов.
Первый - когнитивный диссонанс, в который впал российский налоговый орган. С одной стороны, он проверял российскую компанию и сделал вывод о том, что она является постоянным представительством компании кипрской. По идее, это должно было привести его к выводу о том, что налогоплательщиком является кипрская компания, к налоговым обязательствам которой и следовало бы причислить налог на прибыль с денежных сумм, полученных ею через постоянное представительство. Однако кипрская компания на учете в России не состояла, как ей причислять налог на прибыль - непонятно, а уж как взыскивать - тем более. А с другой стороны, вот она российская компания - и на учете состоит, и взыскать есть чего, да и со взысканием проблем не будет - механиз отлажен. Быть может причислить? И причислил российский налоговый орган налог на прибыль, неуплата которого одним лицом была выявлена при проверке другого лица, этому другому лицу за его собственный счет. И пошел этот креатив на пересмотр в вышестоящий налоговый орган.
Второй - прохождение креатива через апелляционное обжалование в вышестоящем налоговом органе. Последний явно был чем-то смущен в творении своего нижестоящего собрата, но, к сожалению, не понятно, чем именно. То ли нижестоящий орган не определилился, по какой статье штрафовать российскую компанию компанию за неуплату налога на прибыль кипрской компанией - по 122 или по 123, то ли вышестоящий налоговый орган счел, что российская компания не должна нести ответственность за неуплату налога кипрской компанией, но привлечение российской компании к ответственности он отменил, но причисление налога на прибыль к ее налоговым обязательствам оставил.
Третий - состав лиц, участвующих в арбитражном разбирательстве. По-видимому, арбитражному суду было все равно, что, какое бы решение он не вынес - об удовлетворении ли требования российской компании, либо об оказе в удовлетворении этого требования, это решение затронет права кипрской компании и следовало бы привлечь кипрскую компанию к участию в деле. К участию в деле кипрскую компанию он так и не привлек. Кстати, надо сказать, что непривлечение иностранных компаний к участию в делах, решения по которым затрагивают их права, становится доброй традицией российских арбитражных разбирательств. Примером этому могут служить все дела, касающиеся выплаты пассивных доходов иностранным компаниям российскими компаниями.
Четвертый - кажущееся отсутствие у арбитражного суда даже малейшего желания выйти при разрешении спора за рамки аргументации, приводимой сторонами спора, и взглянуть на законность решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения шире, и, абстрагировавшись от того, были ли признаки зависимого агента у российской компании, и образовала ли его деятельность представительство кипрской компании, задаться более общим вопросами. Например, такими как, а имеются ли вообще какие-либо основания для того, чтобы при проверке одного лица выявлять неуплату налога другим лицом, может ли быть налог, неуплаченный одним лицом, возложен на другое лицо и т.д.
Пятый - становящееся модным принятие решений на основании Комментариев к Модельной конвенции ОЭСР, которое не сопровождается ни попыткой разобраться в природе этих Комментриев и существовании возможности их использования при толковании договоров об избежании, ни объяснением того, какая редакция Комментариев используется, а также того, откуда взялся перевод Комментариев на русский язык и почему арбитражный суд доверяет этому переводу.
Пианиста не судят. Как известно, он играет как умеет. Но когда в одном месте собираются несколько пианистов, играющих по этому принципу, какофония становится нестерпимой.
-
Александра Баязитова
Корреспондент Известия -
Александр Бастрыкин
Председатель Следственный комитет России -
Александр Бороухин
Возглавляет практику «Энергетика и коммунальный комплекс» Адвокатске бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнёры» -
Александр Захаров
Партнер Paragon Advice Group -
Александр Очаковский
Независимый обозреватель Независимый обозреватель -
Александр Починок
экономист, министр труда и социального развития россии в 2000-2004 гг. - -
Алексей Кудрин
председатель комитет гражданских инициатив -
Алена Ускова
PR-менеджер Synerdocs -
Алёна Ускова
PR-менеджер Synerdocs -
Алиса Муратова
Бизнес-аналитик сервиса обмена электронными документами Synerdocs.ru -
Алиса Муратова
Бизнес-аналитик сервиса обмена электронными документами Synerdocs.ru -
Анастасия Жигина
Старший юрист Пепеляев Групп -
Анатолий Аксаков
депутат Госдума -
Анатолий Вассерман
журналист, политический консультант - -
Анатолий Черняков
Генеральный директор ЗАО «Асон-Аудит» (г. Москва) -
Андрей Ярковой
Руководитель юридической службы Производственная компания -
Антон Вашкевич
старший юрист Goltsblat BLP -
Антон Рахманов
генеральный директор УК «Тройка Диалог» -
Антон Соничев
Адвокат компании «Деловой фарватер» -
Арина Холина
журналист - -
Аркадий Брызгалин
Руководитель Группы компаний «Налоги и финансовое право» Группа компаний «Налоги и финансовое право» -
Бижанов Махач
Управляющий Партнер Юридическая фирма Legal Consulting Group -
Борис Грозовский
экономический обозреватель forbes.ru -
Борис Титов
уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей - -
Вадим Зарипов
руководитель аналитической службы Юридическая компания «Пепеляев Групп» -
Валентин Гаврилов
Директор отдел исследований рынка CBRE -
Валерий Саркисов
Адвокат, руководитель проекта АК «Судебный адвокат» АК «Судебный адвокат» -
Вера Ситнина
Корреспондент Slon -
Вероника Хан
частный консультант -
Владимир Громковский
совладелец ГК «Финематика» -
Владимир Назаров
Заведующий лабораторией бюджетного федерализма Институт экономической политики им.Гайдара -
Владимир Фролов
Президент Ассоциация «Налоги России» -
Владислав Земляной
Генеральный Директор и Руководитель Департамента Юридических Практик ООО «ПКИК» -
Владислав Иноземцев
директор Центр исследований постиндустриального общества -
Гарамита Валентин
Заместитель генерального директора ЗАО «Юрэнерго» Группа компаний «Юрэнерго» -
Григорий Бирг
аналитик компания «Инвесткафе» -
Даниил Авдеев
Партнер Компания «Соллерс Траст» -
Дмитрий Костальгин
Управляющий партнер Юридическая компания «Taxadvisor» -
Дмитрий Сокуренко
корреспондент агентство «Прайм» -
Дмитрий Фадеев
Заместитель директора Юридического департамента Торгово-промышленная палата РФ -
Дмитрий Хитров
Председатель правления некоммерческого партнерства «Электронный арбитраж», разработчик системы для осуществления коммерческого онлайн-правосудия в РФ Компания «Электронный арбитраж» -
Евгений Воловик
Эксперт Финансовая газета -
Евгений Кобзев
Руководитель проекта «Электронный бухгалтер «Эльба» ЗАО «ПФ «СКБ Контур» -
Екатерина Кузнецова
Старший менеджер группы по оказанию услуг в области налогового и бухгалтерского КПМГ в России и СНГ -
Екатерина Румянцева
председатель совета директоров Kalinka Real Estate Consulting Group -
Елена Зиязова
юрист -
Иван Кабулаев
Управляющий директор «Инвесткафе» -
Игорь Базилевский
юрист -
Игорь Индриксонс
управляющий инвестициями в недвижимость, основатель портала Indriksons.ru -
Илья Жуков
Руководитель проекта, консультант www.taxanalytics.ru -
Илья Соколов
эксперт Институт Гайдара -
Илья Трунин
Директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов -
Карина Кассис
Аналитик Synerdocs -
Кирилл Никитин
Директор Центр налоговой политики Экономического факультета МГУ -
Кирилл Титаев
ведущий научный сотрудник Институт проблем правоприменения -
Константин Ворович
внештатный корреспондент Forbes.ru -
Константин Захаров
Пенсионер МВД -
Константин Петров
генеральный директор «ВТБ регистратор» -
Константин Сасов
Ведущий юрист ООО «Пепеляев Групп» -
Лысенков Антон
юрист Правовой центр Фиолент -
Магомедов Марад
Портал "Швейцария Деловая", www.business-swiss.ch -
Максим Агалаков
Генеральный директор ЗАО «В.И.Г.- БизнесКонсалтинг» -
Максим Кваша
Спецкорреспондент ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» -
Марина Корф
Редактор по банковским технологиям и модератор форума "Налогообложение" -
Мария Шклярук
научный сотрудник Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге -
Михаил Галятин
Свободен советник по юридическому маркетингу, бывший адвокат МГКА -
Михаил Делягин
Директор Институт проблем глобализации -
Михаил Орлов
партнер КПМГ -
Михаил Соболев
Партнер Consulco Group, ведущий налоговый консультант на рынке СНГ Consulco International -
Наталья Ларионова
глава Департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития -
Наталья Свистунова
юрист, главный редактор Российский налоговый портал -
Николай Левичев
Председатель «Справедливая Россия» -
Оксана Дмитриева
доктор экономических наук, профессор, заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» «Справедливая Россия» -
Ольга Плешанова
Юрист Редакция Закон.ру -
Павел Гагарин
Председатель совета директоров Аудиторско-консалтинговая группа «Градиент Альфа» -
Петр Попов
Ведущий юрист «Пепеляев Групп» -
Роман Романенко
Заместитель начальника Юрист сообщества Правовед.ру -
Рустам Вахитов
Руководитель департамента налогового консультирования International Tax Associates -
Сергей Алексашенко
экономист - -
Сергей Беляков
Заместитель министра Министерство экономического развития -
Сергей Воропаев
Партнер Deloitte -
Сергей Пепеляев
Управляющий партнёр «Пепеляев групп» -
Сергей Старцев
руководитель Представительство РИА Новости в Италии -
Татьяна Суфиянова
Консультант по налогам и сборам Российский налоговый портал -
Ульяна Коровкина
бизнес-аналитик Synerdocs -
Фаина Филина
Корреспондент Российский налоговый портал -
Филипп Стеркин
- - -
Элла Панеях
Ведущий научный сотрудник Институт проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге -
Эриг Берглоф
Главный экономист Европейский банк реконструкции и развития -
Юрий Печенкин
Должность не раскрывается Место работы не раскрывается -
Ян Арт
директор-главный редактор информационного агентства Bankir.Ru, вице-президент Ассоциации региональных банков России ООО «Банкир.Ру» (Информационное агентство Bankir.Ru) -
Ярослав Романчук
основатель и директор Центр им. Мизеса, Минск
Комментарии
Отличный комментарий
Уважаемый Юрий, спасибо. Всегда приятно читать Ваши статьи.
Если РФ подписала соглашение, которое соответсвует Типовому соглашению OECD, предпологается, что идентичные формулировки толкуются в соответствии с комментариями. Иначе РФ при подписании контракты сформулировала бы - как и принятo - оговорку.
2 Vovkin:
Для того, чтобы утверждать, что "идентичные формулировки толкуются в соответствии с комментариями" нужно иметь вытекающие из международного права основания. На мой взгляд, в общем случае таких оснований нет. В некоторых случаях, в принципе, это возможно, но строго определенным образом и в строго определенных случаях - я имею в виду использование комментариев в Модельной конвенции в качестве travaux préparatoires. Случаи, в которых допускается обращение к travaux préparatoires определены в Венской конвенции по праву международных договоров. При этом нужно иметь в виду, что для обращения к тому или иному документу в качестве travaux préparatoires не достаточно того, чтобы сказать о существовании этого документа. Необходимо, чтобы этот документ действительно был бы подготовительным материалом, полученным или использованным при проведении преддоговорных переговоров.
Что касается оговорок, то по Венской конвенции о праве международных договоров оговорка - инструмент, используемый в отношении текста договора, но никак в отношении его понимания. Более того, хотя в самой Венской конвенции о праве международных договоров вопрос о возможности оговорок к двусторонним договорам не получил четкого урегулирования, последующая работа Комиссии международного права по теме оговорок, а также практика многих государств указывает на то, что оговорки к двусторонним договорам недопустимы (иное просто означало бы односторонее изменение договора). А за двумя-тремя исключениями в мире все договоры об избежании являются двусторонними.
В принципе, можно было бы воспользоваться еще одним инструментом увязывания заключенных договоров об избежании с комментариями к Модельной конвенции. Это т.н. заявление о толковании. Участник договора об избежании может сделать заявление о том, что он будет толковать договор в соответствии с комментариями к Модельной конвенции. О том, чтобы кто-то делал подобные заявления, включая Россию, мне не известно. Кстати, подобное заявление породило бы ряд практических проблем, например, проблему соотношения правил толкования, предусмотренных в самом договоре, с правилами толкования в соответствии с таким заявлением.
Спасибо за статью, прочитал, очень полезная информация.
Воздуховоды из полипропилена www.polyunion.tiu.ru.