|
|
|
|
Вор должен сидеть в тюрьме
Александр Разгильдеев анализирует – так ли хороши якобы либеральные поправки в Налоговый и Уголовный кодексы?
11.11.2009Российский налоговый порталНа всех парах через Госдуму к нам мчится законодательная новелла. Речь идет о проекте, внесенном группой прогрессивно-мыслящих депутатов во главе с Б.Грызловым, которым вносятся изменения в Налоговый и Уголовный Кодексы. Если говорить более конкретно, то этот законопроект уже прошел успешно первое чтение, оставшиеся два – не за горами.
Что же нам подготовили народные избранники?
В первых строках пояснительной записки со свойственной депутатам прямотой утверждается, что в последние годы проведена большая работа по устранению на законодательном уровне условий для административного произвола в отношении налогоплательщиков. Не вдаваясь в размышления о том, о чьих именно последних годах идет речь, рассмотрим более детально предлагаемый финальный аккорд борьбы с административным произволом, который, что греха таить, еще кое-где имеет место в нашем демократическом государстве.
Во-первых, предлагается, чтобы материалы налоговой проверки передавались в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела только после вступления в законную силу решения по итогам проверки и в случае, если налогоплательщик не уплатит в установленный срок суммы недоимки, пеней и штрафов. То есть - не исполнит решение налогового органа, вступившее в законную силу. На составление платежки будет даваться целых два месяца.
Планируется изменить и критический размер доначислений. Крупным размером уклонения от уплаты налогов с организаций будет признаваться сумма за период в пределах трех финансовых лет подряд более 1,5 млн. руб. и при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо 4,5 млн. руб. Чтобы наработать на особо крупный размер необходимо недоплатить 7 млн. руб. за три года. Для налогов физических лиц ценник будет поменьше. Для знакомства с отечественным уголовным судопроизводством хватит и 500 тыс. руб. при условии, что эта сумма превысит 10% от общей величины налоговых обязательств или 1,5 млн. руб.
В принципе, правозащитную деятельности депутатов можно только приветствовать. Но не покидает ощущение, что от перемены мест слагаемых сумма срока не поменяется. Если более точно, то у меня от прочтения законопроекта в голове крутится только лозунг «Платите, платите и еще раз платите». Причем, чем быстрее – тем лучше для вас самих.
На первых порах вам дадут 2 месяца, чтобы наскрести нужную сумму. Причем, если апелляционное обжалование решения налогового органа, вроде как, учитывается, - ведь 2 месяца начинают течь только с момента вступления в силу решения налогового органа, - то обжалование этого же решения в арбитражном суде, совершенно здесь не причем. И тут можно заметить, что 2 месяца это средний срок назначения предварительного судебного заседания в Арбитражном суде Москвы. Основное заседание поспеет как раз через полгода. Вполне возможно, что к этому времени следствие уже установит всех виновных, а эксперт насчитает вам нужный ценник. Благо, формула располагает к «каучуковым» расчетам: три финансовых года можно покрутить и так и эдак.
«Каучуковые» расчеты – это тоже важная тема, о которой забывают наши депутаты. Не секрет, что суды общей юрисдикции налоговые дела не любят, что немудрено учитывая толщину Налогового Кодекса. Самый грозный налоговый зверь, который встречается в общих судах это имущественный вычет.
Что получается в итоге видно из решения Арбитражного суда Москвы по делу А40- 34924/08-126- 93. Оказывается, сумму недоимки можно рассчитать, взяв средневзвешенные цены реализации товара и на основании этих данных получить искомую разницу между суммами, которые отражены в отчетности налогоплательщиками и суммами, которые получены при использовании условной средневзвешенной цены реализации исчисленной экспертом. Что отражает эта разница? Да кто же его поймет. Эксперт на то он и эксперт, чтобы свои специальные познания применять в нужном русле. А спорить с экспертом судья не будет, потому что у него специальных познаний не имеется.
Чтобы не подвести себя под «каучуковых» экспертов законопроектом дается последний либеральный шанс для самых непонятливых. Заключается он в том, что на первый раз уплатить взносы в бюджет можно будет до окончания предварительного следствия. Если, конечно, к тому моменту останется, чем платить. Ваше арбитражное дело к этому моменту, вполне возможно, еще будет болтаться где-то в первой инстанции. Короче говоря, платите граждане.
Разместить:
«Недобросовестность» передается по наследству частями?
Обвиняя налогоплательщиков в неуплате налогов, инспекции автоматически начисляют штрафы, не всегда занимаясь доказыванием наличия вины. В последующих налоговых периодах такие доначисления могут сыграть злую шутку.
Налоговые итоги 2010: речь о прецеденте?
Куда движутся арбитражные суды и чего им не хватает
Куда движутся арбитражные суды и чего им не хватает
© 2006-2024 Российский налоговый портал.