Скрытые налоги: что это такое?

Идея оплаты реформы ЖКХ гражданами, по моему мнению, является открытой формой предложения власти о введении нового вида сбора на территории Российской Федерации в смысле положений п.2 ст.8 НК РФ. Действительно, предлагаемый сбор планируется сделать обязательным, взимаемым с физических лиц, уплата которого будет являться одним из условий совершения в отношении плательщиков этого сбора соотвествующими органами юридически значимых действий - ремонта жилого дома. Между тем непонятно, почему за основу расчета взят показатель - квадратный метр жилья собственника, ведь ремонтировать затем будут не квартиру гражданина, а общее имущество. Не дублируется ли налог на имущество физических лиц? И подобных вопросов о несправедливости положений, заложенных в законопроекте, очень и очень много. Мало того, выбранная модель вообще неверна - ремонт нужно проводить на заемные средства, такая система действует во многих странах и признана эффективной. Государство же должно давать гарантии, чтобы банки кредитовали под низкий процент. Предложенная же схема является довольно коррупциогенной и подрывает легитимность ее введения.

Подобные попытки ввести «скрытые» налоги и сборы говорят о несостоятельности власти увеличить поступления в казну за счет развития и модернизации экономики, перекладывая, тем самым, бремя «латания дыр» бюджета на простых граждан. О конкурентности налогово-кредитной системы России и ее развитии говорить в данном случае не приходится.

Я бы сформулировала это как очередное изъятие денег у населения, в рамках закона. В стране кризис, нужны деньги, почему бы не за счет граждан делать ремонты и расселять из аварийного жилья? Очередная государственная пирамида с проваленным дном. С годами накопленные средства съест инфляции, кто-то очередной раз переведет деньги за границу и т.д.и т.п. Очень сомнительно, что это будет тщательно контролироваться. Постоянные повышения коммунальных платежей, плюс новые сборы - заманчивая перспектива...

Само словосочетание «скрытые налоги», как-то не укладывается в голове - не может быть в правовом государстве скрытых налогов. Всё должно быть доступно и прозрачно. Чтобы было понятно, за что платим. Но до этого нам очень далеко...

Статья 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 гласит: "Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда".  Следовательно, с жителей домов, в которых сейчас проводится капремонт по программе Фонда ЖКХ, незаконно  требуют единовременной оплаты 5% от стоимости работ. Это в своем роде замаскированный налог или, как сейчас модно говорить, откат.

Опять же возникает вопрос с нанимателями муниципального жилья. Они не являются собственниками жилья, а согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на собственников помещений. Очень сомневаюсь, что муниципалитеты начнут платить эти сборы, скорее всего переложат их на плечи нанимателей, спихнут свои обязанности на плечи тех, кто "все равно заплатит".

Если сборы будут добровольными, то в каждом доме непременно найдутся те, кто платить откажется по тем или иным причинам. Сегодня для принятия такого решения достаточно 2/3 голосов собственников помещений. В итоге, если больше 1/3 выскажется против, то весь дом не сможет участвовать в программах софинансирования.

В настоящее время любая схема финансирования капремонта (добровольная или принудительная) не будут работать, т.к. желающих разворовать эти фонды много, а сохранить, приумножить и направить по назначению - мало.

Эти вопросы, вынесенные для обсуждения порталом, являются более конкретными. Для их развернутого рассмотрения можно заполнить не один десяток страниц машинописного текста.

Отнесение расходов на ремонт собственниками своих квартир за счет взносов в фонд содействия реформированию ЖКХ на наш взгляд не является замаскированной формой налога. Почему? Всего лишь потому, что эти сборы регулируются гражданским и жилищным законодательством, строго индивидуальны, носят добровольный характер и не предполагают никакой ответственности за их неуплату.

А налогу (сбору) в том понимании, которое охвачено Налоговым кодексов РФ, наоборот свойственна обязательность уплаты (а не добровольность), всеобщность (а не индивидуальность), безвозмездность уплаты (а не возмездность оказания услуги), ответственность за неуплату, и т.д.

Предложения о подобных взносах – это всего лишь отчаянные попытки властей поиска альтернативы товариществам собственников жилья (ТСЖ), которых образовано очень мало (эта тема может быть широко развернута).

Что касается наличия в России других замаскированных форм платежей, осуществляемых юридическими и физическими лицами, таких платежей, которые имеют значительную схожесть с налогами (сборами) и которые можно смело характеризовать как «скрытые» налоги (термин Ваш неудачен, мы предлагаем называть такие платежа суррогатными налогами), то здесь на наш взгляд примеров найдется предостаточно и эта тема также может быть широко развернута.

В первую очередь это относится к платежам за услуги, оказываемые муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями (вывоз бытовых отходов, платные медицинские, культурные и образовательные услуги, платные архивные справки, платные справки администраций, и т.п.).

Указанные платежи устанавливаются постановлениями местных администраций, то есть властным органом и без учета мнений юридических и физических лиц. Этим платежам, как и налогам, свойственна всеобщность, то есть распространение на неопределенный круг лиц, почти 100% отсутствие возмездности (например, можно ли назвать возмездностью получение справки из районного архива за 400 руб. или копии постановления администрации за 300 руб. для органов, регистрирующих недвижимость, при наличии у лица дубликата точно такого постановления, но которое не подходит для ГУЮ).

Поскольку эти платежи устанавливаются муниципальными правовыми актами, они обязательны для исполнения на территории муниципального образования (статья 7 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»), а значит за их неисполнение наступает ответственность и возможно применение наказания.

Параллельно отметим здесь, что цивилистами России при обсуждениях проекта первой части нового ГК РФ еще в 90-е годы шли жаркие споры о необходимости обозначения такой организационно-правовой формы юридических лиц как муниципальные унитарные или казенные предприятия. Их считали суррогатными юридическими лицами, допустимость которых оправдывалась переходным периодом от социализма к рыночным отношениям. Ну как может быть юридическим лицом, например, МУП или ГУП, не имеющее уставного капитала, а получившее имущество в оперативное управление? Или - должно ли существовать как юридическое лицо муниципальное образовательное учреждение (МОУ) школа №1, не имеющее ни собственного расчетного счета (счет имеет только отдел (управление) образования), ни собственного имущества, ни уставного капитала, на который можно обращать взыскание?

К суррогатным налогам можно отнести также так называемую госпошлину, взимаемую нотариусами за нотариальные действия. Указанный сбор, точнее – размер госпошлины, установлен Налоговым кодексом РФ и за его пределы нотариус не может выйти. Однако, этот сбор нельзя называть госпошлиной, поскольку он полностью остается на руках нотариуса, является его личным доходом. В бюджет поступают крохи от так называемой госпошлины - в виде 13% налога на доходы физических лиц за минусом многочисленных вычетов. По-прежнему власть сохраняет термин «государственный» нотариус, хотя в России нет ни одного государственного, все являются частными нотариусами.

Фонд содействия "реформированию" ЖКХ должен стать коммерческой акционерной организцией и конкурировать с другими строителями на открытом рынке за заказы от ТСЖ и выборных администраций. Мето всех иных инициатив - Антикоррупционный комитет. Лучше снизить налоги, чем их "сравнительно честно" разворовывать.