Стратегия планирования выездных налоговых проверок

Автор: Шевцова Т.В. заместитель руководителя Федеральной налоговой службы

Зона особого внимания

Целью планирования прежде всего является концентрация контрольных мероприятий на зонах риска, обеспечение качества контрольных мероприятий, мотивирование налогоплательщиков к добровольному отказу от инструментов минимизации налогов.

В мае 2007 года Служба утвердила Концепцию планирования выездных налоговых проверок. Речь идет о новом подходе к построению системы отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. Согласно Концепции планирование проверок представляет собой открытый процесс, построенный на отборе налогоплательщика по 11 критериям риска. Данные критерии опубликованы на сайте Федеральной налоговой службы.

Принципиально важный момент заключается в том, что сам по себе факт соответствия налогоплательщика критериям еще не означает, что у него есть нарушения налогового законодательства и что при выездной налоговой проверке ему обязательно будут предъявлены налоговые претензии.

Решение о предъявлении налоговых претензий за нарушение налогового законодательства принимается только на основании всестороннего анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и соответствующих первичных документов.

Критерии — это своего рода сигналы о том, что деятельность налогоплательщика и его налоговые обязательства вызывают у инспектора вопросы. Такой налогоплательщик попадает в зону особого внимания налоговых органов.

Публикация 11 критериев — это первый шаг. В будущем Служба планирует определять цифровые значения критериев в отраслевом разрезе и в разрезе субъектов РФ.

Как выявить необоснованную налоговую выгоду

Один из факторов риска — построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками без наличия разумных экономических оснований. Обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды, приведены в декабрьском постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 53.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если операции не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). То есть налоговым органом должно быть доказано отсутствие реальных расходов. При этом инспектору недостаточно сказать, что контрагентом является фирма-однодневка, которая сдает отчетность. Налоговое законодательство РФ не предусматривает ответственности третьих лиц. Не будет являться доказательством и то обстоятельство, что организация создана незадолго до совершения хозяйственной операции или расчеты осуществляются через один банк. Данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для непринятия расходов. Потребуется доказать, что товары не могли быть поставлены, а работы и услуги выполнены из-за отсутствия материально-технических средств труда, отсутствия персонала, что деятельность невозможна с учетом места нахождения имущества и времени выполнения работ (услуг).

Эти аргументы должны быть подкреплены объяснениями и опросами физических лиц, учредителей и директоров фирм-контрагентов. Например, производитель в целях увеличения затрат закупает сырье или комплектующие материалы у поставщика не напрямую, а через цепочку посредников — фирм-однодневок. Естественно, встает вопрос экономической обоснованности подобных затрат.

Аналогичный вопрос возникает, если поставка продукции между покупателем и продавцом, находящимися в одном городе и на одной улице, осуществляется с участием посредников в разных регионах страны. И, несмотря на территориальную удаленность участников сделки, все документы оформляются и подписываются в течение одного дня.

Приведу пример из практики налогового контроля. Энергетическая компания, расположенная в Сибири, закупает уголь для производственных нужд у добывающей организации и у московского посредника. По прямому договору поставки с добывающей организацией цена угля составляет 201 руб. за тонну, а по договору с посредником — 410 руб. В ходе проведения контрольных мероприятий также установлено, что столичный посредник:

— является аффилированным лицом по отношению к энергетической компании;

— представляет нулевую отчетность и не располагается по адресу, заявленному в учредительных документах.

Налоговый орган доказал, что в результате согласованных действий юридических лиц, связанных корпоративными отношениями, была осуществлена сделка, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды энергетической компанией. Выгода выразилась в завышении расходов на закупку угля. Такое построение бизнеса однозначно должно вызывать вопросы у налоговиков, а налогоплательщик, ведущий бизнес по схожей схеме, в обязательном порядке должен быть включен в план проверок.

Бизнес с убытком

Еще один критерий риска — ведение финансово-хозяйственной деятельности с убытком в течение двух и более лет. Очевидно, что при открытии бизнеса возможны убытки. Но в соответствии с гражданским законодательством целью деятельности коммерческих организаций определено получение прибыли — не просто дохода, а прироста имущества в результате деятельности. Сегодня нет объективных причин для работы организаций в убыток.

Убыточность финансовой деятельности в нескольких налоговых периодах наиболее вероятный признак искажения показателей деятельности. Чаще всего убыток возникает из-за неполного отражения в отчетности результатов коммерческой деятельности.

В настоящее время, несмотря на наметившуюся тенденцию к сокращению убыточных предприятий, их доля в общем количестве юридических лиц достаточно велика (по данным ФНС России, около 21%).

В случае получения налогового убытка организация по итогам отчетного периода не имеет налоговой базы, а значит, и обязательств по уплате налога на прибыль. Налогоплательщик также получает право в будущем уменьшить налоговую базу на сумму такого убытка. И если ранее уменьшение убытка было ограничено законодательно, то теперь организации вправе уменьшать налоговую базу вплоть до нуля на протяжении 10 лет. Задача налоговых органов в таких условиях — обеспечить достоверность суммы убытка, декларируемой налогоплательщиком.

В ходе этой работы налоговые органы выявляют все более крупные суммы недостоверных убытков. Так, если в I квартале текущего года в ходе контрольной работы убыток был снижен более чем на 8 млрд. руб., то в II квартале (когда помимо контрольной работы вопросы убыточности компаний стали рассматриваться на специальных комиссиях) организации уменьшили убыток на 34 млрд. руб. Таким образом, за полгода убыток снижен на 42 млрд. руб.

Для повышения эффективности работы по данному направлению подготовлены Основные положения о работе налоговых органов с убыточными организациями. Скоро документ будет направлен в управления и инспекции ФНС России в субъектах РФ.

Контроль крупнейших налогоплательщиков

Крупнейшим налогоплательщикам принадлежит особая роль в формировании бюджета. Их налоговые платежи на протяжении нескольких лет превышают 60% в общем объеме поступлений федеральных налогов и сборов по России. В общих результатах контрольной работы, как и прежде, значительную часть составляют результаты работы межрегиональных инспекций по крупнейшим налогоплательщикам. По итогам 1-го полугодия 2007 года доля их поступлений составила 30% в общих результатах контрольной работы (28 млрд. из 92 млрд. руб.).

Администрирование крупнейших налогоплательщиков на федеральном уровне дает несомненный эффект как в плане контрольной работы, так и повышения уровня налоговой дисциплины плательщиков. Но на региональном уровне администрирование данной категории организаций требует определенной доработки.

Учитывая особенности крупного бизнеса (а это, как правило, сложная структура взаимозависимых компаний, разветвленная сеть структурных подразделений и значительное число контрагентов), планирование и проведение выездных проверок данной категории плательщиков имеет свои особенности.

Основная стратегия проверки крупнейшего налогоплательщика — проверка холдинга в целом, в том числе зависимых компаний, наиболее значимых контрагентов, управляющих компаний, а также организаций, выделившихся из структуры холдинга с активами или имуществом. Поэтому основополагающим принципом планирования выездных налоговых проверок должен стать одновременный и обоснованный отбор кандидатов на проверку.

Допустим, в план I квартала Межрегиональной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам включена проверка нефтяной компании. Исходя из нашей стратегии, необходимо проверить зависимые компании и наиболее значимых контрагентов. Отбирать компании и обосновывать выбор конкретного налогоплательщика будет Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам. Таким образом будет реализован первый уровень планирования в субъекте Федерации.

Второй уровень планирования предполагает проверки крупнейших налогоплательщиков регионального уровня, состоящих на учете в данном субъекте РФ, а также проверки контрагентов крупнейших налогоплательщиков, состоящих на учете в других субъектах.

Управления ФНС России по субъекту Федерации при проверке своего крупнейшего налогоплательщика должны определить круг проверяемых объектов по тем же принципам (значимые контрагенты, взаимозависимые компании). Каждому управлению нужно подготовить предложения для включения налогоплательщиков в свой план проверок и в план проверок других управлений.

Сейчас организация проверок по предложениям других субъектов РФ трудно реализуема. Ведь для этого нужно четко скоординировать действия разных управлений, правильно расставить приоритеты, определить круг проверяемых объектов и вопросов. Решение этих проблем Служба видит в подготовке качественного предпроверочного анализа, по результатам которого и должен быть сформирован оптимальный план проверок.

Преимущество такого подхода, когда при проверке крупнейшего налогоплательщика назначаются не встречные, а выездные проверки его контрагентов, еще и в том, что при выявлении нарушений можно доначислить налоги контрагентам. Иногда, анализируя конкретную сделку, инспектор приходит к выводу, что правильнее увеличить доходы и доначислить налоги у одного предприятия, чем снимать расходы у другого. Или при проверке одной организации выявляется наличие налоговой базы у другой.

Так, в ходе выездной проверки нефтяной компании была выявлена неуплата земельного налога у ее контрагента. Наличие договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи у нефтяной компании позволило предъявить налоговые претензии к контрагенту, хотя у него не было свидетельства о регистрации права собственности на землю.

Другой пример. При проведении выездных проверок контрагентов одного из столичных ликеро-водочных заводов инспекция выявила факты уклонения от налогообложения путем предъявления к вычету сумм налогов по использованным спиртовым настоям для производства алкогольной продукции. Это позволило доначислить по всей цепочке поставщиков завода акцизы, НДС и налог на прибыль. Если бы проверялся только один налогоплательщик — ликеро-водочный завод, сумма налоговых претензий не превысила бы 184 млн. руб. С учетом выездных проверок контрагентов сумма доначислений по результатам всех проверок составила 1,3 млрд. руб.

На третьем этапе в план включаются проверки организаций, отобранных по 11 общедоступным критериям риска территориальными налоговыми органами.

Итак, при реализации стратегии планирования проверок предполагается выделить три уровня.

Первый уровень. Проверки по заданиям межрегиональных инспекций по крупнейшим налогоплательщикам.

Второй уровень. Проверки крупнейших налогоплательщиков регионального уровня.

Третий уровень. Проверки организаций, отобранных территориальными налоговыми органами по критериям риска.

Стратегия планирования выездных проверок будет реализована в Регламенте планирования, где должны быть определены порядок взаимодействия, сроки и процедуры. Грамотное применение предложенной стратегии планирования позволит сконцентрировать наши усилия на зонах риска и повысить качество контрольной работы.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий