Как табачникам отбиться от налоговых доначислений в суде

В начале июля СМИ сообщили, что Федеральная налоговая служба (ФНС) доначислила табачникам 60 млрд руб. налогов. Доначисления получили российские подразделения Imperial Tobacco, British American Tobacco, Philip Morris International (PMI), а также «Донской табак».

Налоговики обратили внимание на резкий рост выпуска сигарет в четвертом квартале каждого года. Производители старались отгрузить товар аффилированным с ними дистрибьюторам по тем ставкам, которые действовали до нового года. Так они снижали налоговую нагрузку, рассказал «Ведомостям» федеральный источник.

Акцизная схемотехника

До 2017 года производители табака продавали под конец года в несколько раз больше продукции, чем в остальные месяцы. Однако в 2017 году начал действовать новый порядок определения акцизов. Согласно ему, если в каком-либо месяце производитель продает больше продукции, чем ежемесячно продавал в среднем в прошлом году, то он должен уплатить акциз по повышенной ставке.

После внесения изменений в налоговый кодекс в отрасли начались налоговые проверки. Последовали доначисления акцизов за прошлые периоды. Некоторые эксперты стали говорить о незаконности подобных решений инспекций Федеральной налоговой службы (ИФНС). Они основывались на том, что закон запрещает применять обратную силу к положениям Налогового кодекса РФ. Но налоговые органы не применяют новые правила исчисления акцизов к прошлым периодам.

В чем суть претензий ИФНС по делам табачников

На настоящий момент до суда дошло только одно дело. Это дело Погарской сигаретно-сигарной фабрики. В марте 2018 года налоговики обнаружили, что в декабре фабрика резко увеличивала реализацию табака взаимозависимому лицу — торговому дому. С января следующего года ставка акциза увеличивалась, а реализация снижалась до среднего уровня. Налоговики подсчитали, что компания не доплатила налогов на 800 млн руб.

Как налоговики доказали схему

Налоговый орган обвинил фабрику в необоснованной налоговой выгоде, применив Постановление пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ № 53 («Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»), а не измененную норму Налогового кодекса РФ (которая обратной силы не имеет).

ФНС выявила два момента.

1. Отсутствие реальности операций

• Одновременно с договорами поставки табачной продукции фабрика заключала с покупателями договоры хранения продукции, в результате чего товар оставался у нее на складе.
• Движения товара в адрес реального покупателя не происходило.
• Основная часть продукции, купленной аффилированным торговым домом в декабре, через непродолжительный период возвращалась фабрике (обратная реализация).
• У покупателей не было складов.
• Все покупатели — взаимозависимые лица.

Налоговый орган сделал вывод, что отгрузка товара в конце года была формальностью, с помощью которой фабрика платила пониженные акцизы. Реальной передачи товара не происходило, он оставался у фабрики.

2. Отсутствие деловой цели

Налоговый орган также доказал, что иной цели кроме снижения акцизов отгрузка в конце года не преследовала. Но ключевой причиной доначисления стала сама позиция налогоплательщика.

Налогоплательщик заявил, что до внесения изменений в ст. 194 НК РФ (порядок исчисления акциза и авансового платежа акциза) оптимизация налоговых обязательств путем отгрузки существенных объемов подакцизной продукции в последний месяц календарного года не противоречила действующему законодательству. То есть налогоплательщик искренне верил, что можно формально отгружать продукцию с целью снижения налоговых обязательств. Сам же в этом и признался. Это заявление и стало ключевым, когда налоговая доказывала отсутствие у отгрузки крупных партий товара деловой цели.

Суд встал на сторону налогового органа и применил положения Постановления Пленума ВАС РФ № 53.

Что делать табачникам

Табачникам нужно не ссылаться на бизнес-практику их отрасли, а доказывать деловую цель и реальность торговой операции. Налоговые органы не оценивают заявления вроде «так работал весь рынок», «так делали все, и мы тоже вынуждены были так работать». Они проверяют документы.

Важный просчет фабрики в том, что она не подтвердила наличие деловой цели, а, наоборот, заявила о пользе ее отсутствия.

Какая деловая цель может быть у табачников

Например, табачные компании могут отгружать крупные партии товара в конце года с целью выполнения банковских ковенант (обязательство совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия, имеющее для обязавшейся стороны юридическую силу. Ковенанты применяются в самых разных сферах: при фиксации цены продажи, как условие закрытия сделки и др. — «РБК Pro»).

Деловой целью отгрузки большой партии также могут стать:

• привлечение инвестора,
• подготовка бизнеса к продаже,
• выполнение условий дистрибьюторского контракта в части объемов, цены и периода отгрузки.

При этом, например, ремонт производства в первом квартале не может быть деловой целью, так как он не мешает отгружать товар. Другое дело, если производителю надо срочно освободить склад. В такой ситуации важен еще один критерий — реальность поставки. Товар должен фактически перемещаться на склад покупателя.

Вывод

Таким образом, налоговые органы не распространяют новые правила исчисления акцизов на прошлые периоды. Налоговые органы доказывают то, что табачники действовали по схеме, а те подтверждают их подозрения своими интервью и показаниями. Хотя налогоплательщикам необходимо доказывать деловую цель и реальность поставок.

РБК

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий