Инспекция не вправе истребовать при камеральной проверке документы, связанные с операциями, которые не являются объектом налогообложения

Организация оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов как собственными силами, так и с привлечением подрядчиков. По итогам квартала она представила в инспекцию декларацию по НДС, в которой было заявлено право на возмещение данного налога. В частности, к вычету был принят налог по счетам-фактурам контрагентов-подрядчиков. По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решения об отказе в возмещении налога, а также о привлечении к ответственности за его неуплату. Организации был доначислен НДС, начислены штраф и пени. При этом инспекция руководствовалась выводом о том, что приобретаемые услуги и работы освобождаются от НДС в соответствии с подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. Заявления об отказе от льготы организация не подавала. Налогоплательщик оспорил данные решения в судебном порядке.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали решения инспекции недействительными в силу следующего. В соответствии с подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождаются от НДС работы и услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которые выполняют (оказывают) управляющие компании, ТСЖ и иные специализированные потребительские кооперативы, отвечающие за обслуживание внутридомовых систем. Условием освобождения от налогообложения является то, что эти работы и услуги указанные налогоплательщики приобретают у организаций и предпринимателей, непосредственно их выполняющих (оказывающих). Таким образом, для применения льготы необходимо, чтобы работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнялись подрядчиками. Если же такие услуги оказывает сам налогоплательщик собственными силами, то ему необходимо вести раздельный учет, так как его услуги будут являться объектом обложения НДС. Суды особо отметили, что в договоре на управление многоквартирным домом должна отражаться стоимость услуг, облагаемых и не облагаемых указанным налогом.

При рассмотрении дела суды выяснили, что в договоре на управление многоквартирным домом перечень работ (услуг) приведен без указания стоимости каждой отдельной позиции. Раздельный учет организация не вела. Исходя из этого, суды пришли к выводу, что оснований для применения освобождения от НДС по подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ у налогоплательщика не было.

Отказ от льготы носит уведомительный характер. Приобретая работы и услуги у подрядчиков и реализуя их, налогоплательщик исчислял и уплачивал по ним НДС. Организация, в свою очередь, выполнила все условия подтверждения права на вычеты. Кроме того, налогоплательщик подал в инспекцию декларацию по НДС, в которой операции, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирных домов, были отражены в общем порядке. Следовательно, налоговый орган знал, что организация фактически льготой не пользовалась.

Таким образом, суды признали неправомерными решения инспекции об отказе в возмещении НДС и о привлечении к ответственности.

Аналогичный вывод содержится в ряде судебных решений, принятых ранее (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 06.08.2012 N А04-9674/2011, ФАС Уральского округа от 09.09.2009 N А76-2777/2009-42-82, ФАС Поволжского округа от 27.05.2009 N А55-15625/2008). Однако, например,  ФАС Западно-Сибирского округа высказывал противоположную точку зрения (Постановление от 20.02.2012 N А27-6073/2011).

Документ: Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2012 N А55-1577/2012