Аналитика / Налогообложение / Налоги и тревоги

Налоги и тревоги

20-22 мая в Греции на полуострове Халкидики состоялся круглый стол финансовых директоров «Налоговая безопасность: практика успешных решений»
26.05.2011
«Bankir.Ru»
Автор: Тимофей Лапин, агентство Bankir.Ru – для Российского налогового портала

Организатором мероприятия выступила КСК Групп. В работе круглого стола приняли участие представители Инвестторгбанка, компаний «Первая форма», Юнимилк, Т-Платформы, Пепеляев Групп, Deloitte, ГК Автомир, издательской группы «Аст», Высшей школы финансов и менеджмента, агентства Bankir.Ru. В роли модератора конференции выступила главный редактор журнала «Практическое налоговое планирование» Ирина Бушуева.

Основными вопросами, которые обсуждались на форуме, стали проблемы налоговых рисков. На сегодня реальная ситуация такова, что более половины налоговых доначислений связаны с претензиями органов ФНС к проявлению должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальности сделки, а также с наличием деловой цели. Кроме того, судебная практика зачастую обладает большей силой, чем формальные положения закона. При этом суммы доначислений порой измеряются сотнями миллионов рублей.

Положение осложняется отсутствием нормативного закрепления понятия «должная осмотрительность и осторожность», четкого порядка применения мер по их соблюдению, а также отсутствием закрепления в нормативно-правовых актах обязанности участников рынка по применению данных мер, что порождает неоднозначность правоприменительной практики по этому вопросу.

Позиция налоговиков такова – если ваш контрагент оказался фирмой-однодневкой и растворился после ряда операций, по проведенным сделкам налог все равно будет взыскан. То есть с недобросовестных контрагентов проблема автоматически переходит на нормальные компании, так как фискалам нужно наполнять бюджет и неважно за чей счет. Позиция судов отличается тем, что если контрагент оказался недобросовестным, но доказан факт реальности сделки, компания не должна отвечать за недобросовестное поведение своих контрагентов.

Основная мысль, озвученная спикерами в русле заявленной проблематики, состоит в следующем: не нужно бояться судебных разбирательств – несправедливо начисленные налоги можно оспорить в суде, претензии фискалов при правильном подходе снимаются. Именно этим и занимаются специалисты КСК Групп и других консалтинговых компаний: решают такие проблемы своих клиентов по мере их возникновения, но главное – предпринимают ряд определенных профилактических работ с целью недопущения возникновения подобных ситуаций. В ходе сессий подробно разбирались примеры из практики, когда суд вставал на сторону налогоплательщика – суммы доначислений аннулировались либо многократно уменьшались.

По итогам конференции на вопросы Bankir.Ru ответил Андрей Широков, заместитель председателя правления Инвестторгбанка:

- Насколько для банковского сектора актуален ряд проблем, озвученных в ходе форума? В частности, вопросы налоговой безопасности и риски, связанные с недобросовестными контрагентами.

- Очень актуален, потому что мы же фактически выступаем в роли контролеров. В соответствии с законом 115-ФЗ, который несколько лет назад был принят, на банки возложена функция контроля финансовых потоков в целях противодействия легализации и отмыванию средств. Начиная с проверки того, что за предприятие или юридическое лицо у тебя открывает счет, и заканчивая контролем за кассовой дисциплиной, отслеживанием признаков транзита при проведении платежей, выявлением фирм-однодневок. Когда этот Закон был принят, банки вынуждены были фактически перестроить свои внутренние бизнес-процессы, включая расширение штата сотрудников, которые следят за выполнением этого закона. Причем ситуация очень жестко контролируется Центробанком. Мы должны отчитываться по всем сомнительным операциям, опираясь на признаки, описанные в Законе – составлять объемный емкий отчет, ЦБ отслеживает эти вещи. При этом мы видим только часть операций, которые идут через наш банк и на первый взгляд все у компании нормально. А вот если консолидировать информацию со всех банков – то выплывает разное. И ЦБ дает по шапке: почему не отследили? Они присылают нам описания новых схем, которые появляются на рынке, также с целью, чтобы мы все это отслеживали.

Каждого из контрагентов нужно проверить. Фактически – вместо государства. На банки возложили обязанность проверять, причем ответственность материальная. То есть это одна часть проблемы – функция контроля. С другой стороны мы довольно часто сталкиваемся с ситуацией, когда предприятию доначисляются налоги. Контрагент оказался недобросовестным, не заплатил налоги, и они перекладываются на предприятие. Я был несколько удивлен масштабами озвученных здесь цифр статистики – какое количество исков предъявляет ФНС в течение года по линии контроля за недобросовестными контрагентами. И для меня было большим откровением узнать какое количество дел выигрывается ими в суде, какие суммы в итоге были доначислены. Да что говорить, только что разговаривал с участником форума, который ехал сюда прямо с заседания суда по иску налоговой. И суммы нешуточные, зачастую они ставят под вопрос дальнейший экономический смысл существования предприятия. В таких случаях банк страдает, так как кредит может просто не вернуть. Поэтому тема крайне актуальная.

- На днях премьер Путин озвучил необходимость внесения поправок в Налоговый кодекс, связанные с закупками оборудования по заниженным ценам. Как вы считаете, насколько Налоговый кодекс – несовершенный документ и нуждается в реформировании?

- Налоговый кодекс – живой документ, нуждается в постоянных доработках. Могу заметить одно – все проблемы, которые у нас есть в экономике, о них давно известно. И проблема, озвученная премьером – о ней что, не знали вчера или год назад? Допустим, сейчас до нее дошли и начали что-то решать, но насколько это будет продуктивно…Что хочется сказать – принимаемые мера часто неадекватны проблеме. Они либо слишком малы и ничего не решают, либо наоборот они слишком жесткие. И кроме решения проблемы вычищают вокруг все живое пространство. Могу привести пример – нашумевшее дело о закупке томографов. Президент Медведев где-то на местах столкнулся с закупкой томографов по завышенной цене и приказал провести проверку. К чему это привело? Массовому заведению дел на все компании, поставляющие медицинскую технику в Россию. Без разбора – хорошие или плохие, просто посмотрели по таможенным декларациям кто завозит медтехнику. До таких перегибов доходит, что в одном регионе мы столкнулись с таким случаем. Наш клиент, имеющий диверсифицированный бизнес, в том числе закупку медицинского оборудования – его просто посадили в процессе разбирательства. Пресс просто колоссальный.

- Периодически на разных уровнях муссируется вопрос о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения по европейскому образцу. Как вы к этому относитесь?

- Я отношусь крайне отрицательно. Платят налоги люди или не платят, зависит не от того какая шкала, а от ее постоянства. И если вот эта наша плоская шкала в 13% она пока держится, то социальные налоги-то подняли. И мы же все понимаем, что налог на физических лиц фактически делится на две части – на ту, которую платит физлицо, и ту, которую платит предприятие. В прошлом году существенно увеличилась доля, которую платит предприятие. К чему это привело, мы почувствовали у себя в банке. Произошел существенный отток клиентов в конце прошлого года и в первом квартале. Стали разбираться, почему это происходит. Сначала думали, что проигрываем в конкурентной борьбе – оказалось, ничего подобного. Просто маленькие предприятия закрывают бизнес и уходят в тень. Они не в состоянии платить эти налоги, для них это предел. Это говорит о том, что если система непредсказуема в принципе, неважно плоская или прогрессивная, главное – чтобы она было во времени постоянная, тогда к ней можно адаптироваться. А когда тебе резко поднимают налогообложение, при всех прочих поборах, которые там явно есть – для малого бизнеса это смертельно. Малое предприятие закрывает счет. Для кого это хуже? Хуже всего это для государства. Поэтому, я считаю, в данном случае лучше всего ничего не делать, не менять шкалу. Чтобы люди поняли, что есть стабильность. И не в течение года, а на более длительный период.

- Скажите, насколько перспективен формат подобных встреч? И вообще, достаточно ли распространена практика привлечения сторонних организаций для решения налоговых вопросов? Нужен ли посредник в отношениях ФНС и банка в лице консалтинговых компаний?

- Ну конечно нужен. В России количество адвокатов или юристов на душу населения в 5-6 меньше чем в Америке. Если проблема возникла – ей должен заниматься профессионал, а ты должен дальше заниматься своим бизнесом. Сотрудничество с такими компаниями как КСК Групп крайне полезно. Это же еще Карл Маркс говорил – разделение труда и кооперация. Каждый должен заниматься своим делом и узко специализироваться там, где он получает добавочную стоимость больше и лучше других. Это нормальный процесс, он будет развиваться и углубляться.

Халкиди - Москва.