Аналитика / В центре внимания / Переплата замедленного действия

Переплата замедленного действия

Налоговую переплату будут возвращать в течение года? Именно такой законопроект внесен в Госдуму. Как мы уже писали, проект закона предлагает возвращать налоговую переплату в течение 12 месяцев равными долями (законопроект от 15.10.2010 № № 440020-5).
23.12.2010

Сейчас налоговые платежи, перечисленные в бюджет сверх необходимых сумм можно вернуть, подав письменное заявление. Тогда в течение месяца переплата вернется к налогоплательщику. Такое правило установлено п. 6 ст. 78 НК РФ.

Сторонники законопроекта считают, что это, в частности, поможет сократить количество налоговых махинаций, например, связанных с обналичкой, а также поможет повысить налоговую культуру предпринимателей. Противники же утверждают, что проект закона противоречит Конституции РФ, а также что государство решило кредитоваться за счет налогоплательщиков. Что думают об этом наши эксперты?

Насколько я знаю, Госдума не рассматривает этот законопроект, а только обсуждает, стоит ли его вообще рассматривать и выносить на первое чтение. Что касается моего отношения к этому проекту, то моя позиция изложена здесь: http://www.nalog-briz.ru/2010/11/1.html.

Однако добавлю, что законопроект абсолютно не обоснован и надуман. Считаю, что в настоящее время нет никаких объективных оснований для подобного "нововведения". Некоторые эпизодические сложности с возвратом налога, которые иногда возникают при возврате переплаченных налогов из местного бюджета (и, в настоящее время, фактически только из местного), должны решаться не за счет налогоплательщика, а за счет правильной организации межбюджетных отношений. Кроме того, один месяц - это ведь только на "чистый" возврат. Фактически этот срок больше минимум раза в три, так как в случае, если возврат возникает из уточненной декларации, то налоговая инспекция вправе провести камеральную налоговую проверку (а это более 3 месяцев). Поэтому считаю законопроект нереальным и очень надеюсь, что депутаты нашей ГосДумы этот закон даже на первое чтение выносить не будут.

Орехов Сергей

23 декабря 2010 г. в 12:39

НИИ Налогообложения РАЭН, Исполнительный Директор

Если такой законопроект пройдет, то это будет одно из самых вопиющих нарушений конституционных прав налогоплательщиков. Впрочем, надеюсь, что проживет закон не более года и будет отменен Конституционным Судом РФ, как противоречащий Конституции РФ. Дело в том, что согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Если же он заплатил сверх того, что установлено, то фактически имеет место лишение (хоть и временное) права собственности на излишне уплаченные деньги, а согласно статье 35 Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. И если месяц для возврата налога – это объективно необходимый срок, то 12 месяцев – это явный перебор. В этом случае имеет место не возврат, а рассрочка возврата. Такая процедура нацелена на затягивание восстановления нарушенного права собственности налогоплательщика на денежные средства, что нарушает гражданские права и свободы.

Конечно же, мера направлена на то, чтобы фактически не осуществлять возврат как таковой, поскольку продолжающее работать предприятие продолжает начислять налоги, в счет уплаты которых и будет идти переплата налога.

Еще одна неприятность для налогоплательщиков в том, что финансовая ответственность государства за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога уменьшится, как и стимул для налогоплательщика отстаивать свои права в судебном порядке. Дело в том, что если раньше финансовые санкции за несвоевременный возврат начислялись на всю сумму излишне перечисленных налогов, то теперь они будут начисляться на 1/12 этой суммы.

Нарежный Валерий

23 декабря 2010 г. в 12:39

ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", Советник

Причины появления данного законопроекта просты и логичны - государство стремится сделать "из коротких денег длинные". Законопроект явно вышел из недр нашей исполнительной власти.

Дело в том, что никто из наших чиновников не рассматривает излишне уплаченные налогоплательщиком налоги, как его собственность. Они считают, что государство, возвращая (причем, как правило, с серьезными задержками) такие суммы налогоплательщику, оказывает ему милость. Соответственно, процесс оказания милости налогоплательщику сделали растянутым во времени - видимо, чтобы ему было приятнее.

В этом плане показателен разговор, который у меня был летом с начальницей одной из московских ИФНС. Я был в июле у нее на приеме вместе с генеральным и финансовым директорами клиента, пытаясь выбить возврат крупной суммы НДС по уже принятому решению о возмещении. При этом дама сыпала аргументами в стиле "вы же не требовали эти деньги больше года, так чего же теперь произошло, что вы так активизировались?" И тут я имел неосторожность сказать, что мы фактически беспроцентно прокредитовали бюджет на срок более года и, вообще-то есть в Налоговом кодексе такая 78-я статья, которая что-то говорит о процентах за несвоевременный возврат налога. Надо было видеть ужас в ее взгляде на еретика (то есть меня), осмелившегося предположить, что суть отношений налогоплательщика и бюджета может заключаться в кредитовании первого вторым, и кто-то еще смеет требовать из бюджета за это проценты.

Сомов Леонид

23 декабря 2010 г. в 12:41

TaxArt Group, Партнер

Причина такого подхода абсолютно понятна: государство хочет сделать более эффективным планирование выплат за счет бюджета, причем выплат не запланированных, поскольку возврат переплаты - это всегда деньги сверх плана, которых может просто не быть в бюджете в данный конкретный момент.

Ну и конечно государство не прочь покредиоваться за счет налогоплательщика. Кстати говоря, именно это можно поставить под сомнение с точки зрения конституционности: никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда. В случае, если налогоплательщик излишне уплатил налог, а потом требует его обратно - он выражает свою законную волю вернуть свое имущество. Не получая это имущество в "разумный" срок (сейчас - это месяц), он лишается возможности распоряжаться этим имуществом.

К сожалению, данное нововведение может серьезно ограничить возможность налогоплательщика манипулировать переплатами, экспериментировать с налоговым законодательством, создавать "налоговые подушки" и пр. С другой стороны, эта мера может быть направлена на совершенствование налоговой культуры в целом: теперь налогоплательщики должны будут более внимательно относиться к своим налоговым платежам, понимая, что переплаченные налоги будут возвращены не скоро. Это повысит роль налогового менеджмента, в первую очередь превентивного налогового менеджмента, что не может не радовать.

А вот бизнес консультантов может пострадать, ведь многие сейчас готовы возвращать налоговые переплаты за гонорар успеха, то есть когда консультант получает деньги только после того, как суммы реально окажутся на счетах клиента. В случае принятия законопроекта консультантам придется ждать свои гонорары значительно дольше.

Кандауров Дмитрий

23 декабря 2010 г. в 20:03

ООО, старший юрист

Скорее всего, это нововведение - однобокий расчет группки депутатов (не знаю есть ли среди них экономисты?), которые рассчитали, что бюджету будет легче от того, что с него меньше будут брать денег за один раз, и часть долгов будет переноситься на следующий финансовый год, что облегчит планирование бюджета. Но здесь не учитывается экономическая составляющая.

Считаю, что принятие данного закона будет ущербным для экономики России, так как долги государства по возврату налогов будут увеличивать долги хозяйствующих субъектов друг перед другом. А если еще учесть постоянно растущую инфляцию? Начнет строиться долговая цепочка: государство должно, например, оптовому покупателю; тот из-за долгов государства не может вовремя расплатиться с продавцом; продавец не может расплатиться с перевозчиком; тот, в свою очередь, не может расплатиться с посредником; посредник не может расплатиться с оптовым поставщиком; оптовый поставщик не может расплатиться с производителем; производитель не может расплатиться с лизингодателем оборудования, на котором производится его продукция и т.д. Все друг от друга требуют возврата долга, насчитывают проценты за несвоевременную оплату, подают в суд, открывают дела по банкротству. При этом больше всего страдает предприниматель, которому должно само государство, так как с него по договору будут требовать возврат долга с хорошими процентами. А он с государства потребовать проценты не может.

Выигрыша у государства здесь нет: бизнес страдает, налогоплательщиков становится меньше, увеличивается количество безработных и выплат по безработице. В итоге новый виток инфляции и народные волнения.