Перерегистрация ООО: противоречий больше нет

— Алексей Викторович, насколько, по Вашему мнению, актуально Информационное письмо ВАС РФ от 30.03.2010 № 135?

— ВАС провел значительную работу и аккумулировал решения по целому ряду проблем, которые накопились в правоприменительной практике с момента вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ(с 01.07.2009). Данное Информационное письмо призвано установить переходные положения, связанные с приведением учредительных документов обществ с ограниченной ответственностью в соответствие с требованиями названного Закона.

Фактически Информационное письмо восполняет пробелы и решает противоречия, которые законодатель по какой-то причине обошел вниманием при создании Закона № 312-ФЗ, а таковых с 1 июля 2009 г. накопилось немало. По сути, ВАС пришлось взяться за те вопросы, на которые не были даны ответы законодателем и соответствующими регуляторами в течение полутора лет с даты принятия Закона.

— Какие, например?

— В пункте 5 Информационного письма Президиум ВАС РФ разъяснил, что «неприведение устава общества в соответствие с новым законодательством не может являться основанием <…> для отказа кредитных организаций в открытии такому обществу банковских счетов или проведении операций по ним, отказа регистрирующих органов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказа нотариусов в нотариальном удостоверении сделок с долями или частями долей в уставном капитале общества <...> и т. д.».

Стоит отметить, что в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и АПК РФ ВАС правомочен давать разъяснения по вопросам судебной практики (то есть его разъяснения адресованы нижестоящим судам). Президиум ВАС помогает судам распутать клубок накопившихся противо-речий.

Однако, строго говоря, указания ВАС по вопросам судебной практики не являются обязательными для органов исполнительной власти или других лиц (таких как регистрирующие органы, нотариусы или банки), хотя, разумеется, будут приниматься ими во внимание. Для реализации заложенных Информационным письмом механизмов требуется принять нормативные акты, которые сделают предлагаемые механизмы обязательными, а не рекомендуемыми.

Необходимость закрепления этих положений в нормативных актах подтверждена нашей практикой: несмотря на то что Информационное письмо было принято более двух месяцев назад, некоторые нотариусы по-прежнему не решаются удостоверять сделки уступки долей, а некоторые банки отказываются открывать счета (либо приостанавливают по ним операции), мотивируя тем, что заявитель не привел свой устав в соответствие с действующим законодательством.

Возьмем другой пример, освещенный Информационным письмом, – вопрос использования регистрационных форм № Р11001, № Р12001, № Р13001 и № Р14001. Эти формы, необходимые для основных регистрационных действий, до сих пор не утверждены уполномоченным органом, как того требует Закон. Вместо этого применяются рекомендованные ФНС формы, и существующее положение ВАС своим Информационным письмом легитимировал.

— Является ли Информационное письмо своевременным и полным?

— Большую часть проблем, связанных с нотариальным удостоверением и регистрацией в ЕГРЮЛ, можно было предугадать еще летом прошлого года. Повторюсь, что это была задача скорее законодателя и регуляторов. В таком случае совершение многих корпоративных действий и сделок значительно упростилось бы, общества были бы избавлены от проблем с банковским счетами, а в декабре 2009 года в налоговых, возможно, не было бы такого ажиотажа. Но все же лучше поздно, чем никогда, тем более что работа ВАС была проведена значительная и добросовестная. Пожалуй, ни одна из проблем Закона № 312-ФЗ не осталась без внимания.

— Какие из них, на Ваш взгляд, наиболее существенны?

— Из упомянутых в Информационном письме наиболее распространенная проблема – необходимость уступки долей в уставном капитале общества, которое не привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями нового законодательства.

До выхода Информационного письма процедура уступки долей в уставном капитале общества требовала прохождения двух этапов: во-первых, приведение устава в соответствие с новым законом, и только во-вторых – осуществление уступки доли в уставном капитале в присутствии нотариуса с последующей регистрацией соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Информационное письмо позволяет обратиться к нотариусу за нотариальным удостоверением сделки купли-продажи долей в уставном капитале даже при наличии «старого» устава. Нотариус не имеет права отказать в удостоверении сделки на этом основании. Подтверждением полномочий продавца будут служить устав общества и выписка из ЕГРЮЛ.

Вообще, наличие «старого» устава согласно п. 5 Информационного письма не влечет никаких ограничений правоспособности общества или оборотоспособности долей в уставном капитале. В частности, неприведение устава в соответствие с новыми требованиями не препятствует принятию решения о реорганизации и ликвидации общества, выходу из него участника (при условии, что это предусмотрено «старым» уставом), осуществлению обществом сделок с недвижимым имуществом.

— В таком случае каким образом можно стимулировать общество привести свой устав в соответствие с новым законодательством, если наличие «старого» устава не препятствует никаким действиям?

— Существует ряд механизмов, которые заставляют ООО предпринять действия по приведению устава в соответствие с новым законодательством. В частности, общество не может зарегистрировать изменения в уставе до приведения его в соответствие с новыми требованиями.

Кроме того, Информационное письмо допускает принудительную ликвидацию общества, если оно не внесло в устав необходимых изменений в предложенный судом срок. Президиум ВАС, таким образом, поставил точку в вопросе возможности ликвидации общества по основаниям неприведения устава в соответствие с новыми требованиями закона и ввел четкую процедуру, когда может быть запущена принудительная ликвидация.

— Не слишком ли либеральны положения Информационного письма?

— По поводу либеральности ВАС в этом вопросе есть определенные сомнения. Так, внимание привлекают п. 12 и 18 Информационного письма. Суть их следующая: если заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о переходе доли по «старой» форме поступило в регистрирующий орган после 01.07.2009 (когда такой переход произошел до 01.07.2009  на основании простой письменной формы и при условии, что устав в соответствие с новым законом не приводился), в реестр вносятся сведения о переходе доли согласно поступившей «старой» форме. Мы полагаем, что данная норма допускает злоупотребления, которые Федеральный закон № 312-ФЗ как раз и пытался пресечь, поскольку ни подпись участников сделки, ни дату подписания в этом случае проверить нельзя.

При этом мы признаем, что интересующее нас положение было актуально непосредственно в течение нескольких месяцев после 01.07.2009. Однако теперь его актуальность представляется спорной, поскольку за этот срок все добросовестные участники должны были подать сведения в ЕГРЮЛ, а ссылаться на неторопливость почты уже не вполне уместно. А вот недобросовестным участникам данное положение может весьма пригодиться, ведь, следуя буквальному тексту Информационного письма, сделку, заключенную в простой письменной форме до 01.07.2009 (снова ставим вопрос о подлинности подписи участников и даты заключения), можно предъявить в реестр даже через десяток лет. В этой связи мы считаем необходимым установить срок, по прошествии которого положения п. 12 Информационного письма прекращают действие и переход доли может осуществляться только на основании нотариальной сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества.

— Насколько эффективны положения Информационного письма, касающиеся залога долей?

— ВАС предлагает вполне взвешенный подход. Сведения о залоге в уставном капитале, оформленном до 01.07.2009 в простой письменной форме, могут быть внесены в ЕГРЮЛ, для чего требуется заявление от залогодателя. Понятно, что последний не совсем в этом заинтересован, но Информационное письмо предусматривает, что такой залог долей в уставном капитале, заключенный до 01.07.2009 в простой письменной форме, все равно признается действительным (п. 19 Информационного  письма).

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий