Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 11 августа 2010 г. N 03-03-06/1/540
Письмо Минфина РФ от 11 августа 2010 г. N 03-03-06/1/540
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 11 августа 2010 г. N 03-03-06/1/540
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета расходов и сообщает следующее.
Согласно пп. 2.2 п. 2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" открытием кредитной линии признается заключение соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.
По нашему мнению, для определения того, являются ли долговые обязательства выданными на сопоставимых условиях, с другими долговыми обязательствами, выданными в том же квартале, необходимо сравнивать всю открытую кредитную линию, а не одну часть денежных средств с другой частью денежных средств, полученных в рамках одной открытой кредитной линии.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
11.08.2010
- 17.03.2014 Проценты по кредиту учитываются ежемесячно в течение всего срока действия договора займа
- 07.11.2013 Минфин пересмотрит правила учета расходов по кредитам
- 06.09.2013 По непрощенной кредиторской задолженности есть все основания уменьшить налог на прибыль
- 09.12.2013 Проценты по кредиту, израсходованному на приобретение (сооружение) основного средства, не включаются в его первоначальную стоимость
- 27.11.2013 Возврат валютного займа. Как учесть разницы?
- 23.10.2013 Обязана ли организация включать в доходы проценты по договору займа (иному аналогичному договору), если по его условиям в текущем отчетном периоде эти проценты не выплачиваются?
Комментарии
TaxArt Group, Партнер
Это ответ на наш (мой и моих коллег) запрос:)
Разгулин в очередной раз не удосужился объяснить, а почему он считает именно так, а не иначе. В отсутствии своей собственной аргументации, нашу аргументацию он не опроверг.
Ты как всегда лучший, Мр. Сомов!
2 "непонятно кто"
непонятен ваш сарказм
кстати странно, что на этом сайте много какого-то негатива и каких-то случайных людей, которые к налогам имеют весьма отдаленное отношение
Письмо № 03-03-06/1/499
от 30/07/2009
2. Могут ли сопоставимыми признаваться суммы, полученные по отдельным дополнительным соглашениям к одному кредитному договору в разные даты в том же квартале?
Суммы, полученные по дополнительным соглашениям к кредитному договору, могут учитываться при определении среднего уровня процентов, начисленных по долговым обязательствам, выданным на сопоставимых условиях, при условии, что такие суммы являются долговыми обязательствами в соответствии со статьей 269 Кодекса.
Заместитель
директора Департамента
С.В. Разгулин
2 Proffet
Да, это тоже, кажется, мы писали
НУ вообщем логика МФ такая: если по допсоглашению к основному кредитному договору поулчил транш - то это сопоставимое обязательство.
А если транш получил в рамках кредитной линии, то это не сопоставимое.
Весь смысл сопоставления обязательств - в получении нескольких независимых и объективных оценок кредитоспособности заемщика. При согласовании кредитной линии осуществляется однократная оценка, и сравнивать ее с самой собой - это профанация и злоупотребление правом.
+ со следующего года после введения новых правил контроля трансфертных цен, распространяющихся на займы и кредиты, вся эта дискуссия отправится в мусорное ведро.
я вот честно говоря не очень понял, почему весь смысл сопоставления - это оценка кредитоспособности. Имхо, это определение рыночной ставки заемного капитала. При этом оценка платежеспособности может вообще не осуществляться. Например, берем мы кредиты в одном и том же банке много лет. Наша платежеспособность его вообще уже давно не волнует. Но ставки по РАЗНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ одного и того же заемщика могут быть разные, рынок то не статичен. В рамках одной кредитной линии существует несколько обязательств. В рамках одного договора кредита тоже может существовать несколько обязательств. Так в чем разница между ними для целей статьи 269? Однако в первом случае МФФ говорит, что нельзя сопоставлять, а в другом - можно.