Расходы на обычный ремонт инспекции не удалось признать модернизацией имущества

Суды выясняли, изменились ли назначение и характеристики здания

15.11.2013

Российский налоговый портал

Общество «Ангарский электролизный химический комбинат» пыталось доказать в суде, что перепрофилирование помещения библиотеки под офисное помещение (зал для совещаний) не является реконструкцией (модернизацией) в смысле ст. 257 НК РФ и не увеличивает его первоначальную стоимость. В акте проверки налоговики заявили, что часть расходов не является проявлением капитального ремонта, а относится к реконструкции. Компании доначислен налог на прибыль.

Не найдя расшифровки термина «капитальный ремонт» в НК РФ, суд, по правилам ст. 11 НК РФ, обратился к п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г. № 279. Из актов приемки Формы КС-2 видно, что проводились работы восстановительного характера: облицовка стен, поклейка обоев, замена плинтусов и т.п.

Налогоплательщик и не оспаривает, что часть работ (установка пожарной сигнализации, установка кондиционеров, проведение акустической системы) действительно подпадает под реконструкцию и модернизацию. Но они и отражены как таковые. В остальном, назначение и характеристики объекта не поменялись. Суды с данным выводом согласились. Требования организации были удовлетворены.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2013 г. № А19-3291/2013

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий