Инспекция неверно дала определение такому понятию как «курсовая разница»

По мненю ИФНС, договоры займа нельзя рассматривать как валютные долговые обязательства, поскольку все расчеты между сторонами производились в рублях

08.11.2012

Российский налоговый портал

6 ноября 2012 года состоялось заседание Президиума ВАС РФ, на котором рассматривалось дело компании «Поинт». Суть вопроса заключалась в правильном толковании такого понятия как «курсовая разница» и порядке списания по ней расходов.

Из материалов дела следует, что компания заключила договоры займа с физическими лицами, от которых она получила заем в размере 200 млн руб. По договору заемщик (компания) обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 8,5 % годовых. В договоре также предусмотрена обязанность заемщика перечислить полученную сумму займа в долларах США, либо в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату погашения суммы долга.  

В дальнейшем общество вернуло заимодавцам денежные средства с учетом начисленных процентов. Что же послужило основанием для доначисления налога на прибыль? Инспекция, проверив данную операцию, сделала вывод о неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль. По мнению контролирующего органа налогоплательщик неверно отнес в состав внереализационных расходов суммы, ошибочно квалифицированные в качестве курсовой разницы по долговым обязательствам.

Заключенные договоры займа нельзя рассматривать как валютные долговые обязательства, поскольку все расчеты между сторонами производились в рублях, отметила ИФНС. В указанных случаях возникающая разница между оценкой займа, выраженной в условных единицах, в российских рублях на дату получения заемщиком денежных средств и рублевой оценкой займа на дату его возврата кредитору является суммовой разницей. При этом отрицательная суммовая разница рассматривается как плата за пользование займом и подлежит учету в составе расходов с учетом ограничений, установленных ст. 269 НК РФ.

Судебные инстанции, рассматривавшие настоящий спор, признали действия предприятия правомерными. Обязательства по договору займа между обществом и заимодавцами выражены в иностранной валюте, следовательно, возникающие расходы в результате изменения курса доллара США к рублю Российской Федерации, признаются отрицательной курсовой разницей, подлежащей отнесению в состав внереализационных расходов на основании подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ, уточнили арбитры.

Инспекция обратилась в ВАС РФ. В целях формирования единообразной судебной практики по вопросу толкования указанных положений НК РФ, высшие арбитры передали дело на пересмотр. В итоге, ранее принятые судебные акты были оставлены без изменения, а заявление ИФНС – без удовлетворения.

Определение ВАС РФ от 31.07.2012 г. № ВАС-7423/12

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий