Глава Минэкономики считает, что нужно уменьшить налоги на деятельность

Все уже с Нового года ушли в тень. Доигрались в "повышение налогов".

А я лично рад, что к этой идее даже женщина пришла.

http://www.taxpravo.ru/blog/statya-100572-predlojeniya_po_reformirovaniyu_nalogovoy_sistemyi

Не зря мы тут теорию стоимости развивали. А заодно и теорию налогообложения. Иожет быть авторам портала снова замутить дискуссию про оптимальные объекты налогообложения, которые не душат экономику, а наоборот - создают у людей дополнительные стимулы к труду.

Да, как только начала читать, мне тоже понравилось. Но последующие слова из этого текста "и в большей степени брать налоги с расходов, потребления, недвижимости и имущества", приводят к разочарованию. Выходит это замкнутый круг, не так с вас деньги эти считают, так эдак. Вот представьте, что налог на вашу дейтельность большой, а сама по себе эта дейтельность весьма скромная,вы работаете за минимальную выгоду. Ниже налог уже не станет, ну прибавят эту надбавку на жилье, допустим.Так дейтельность на крайняк хоть бросить можно за невыгодностью, а из дома вы своего, переедите в жилье подешевле??? Вот и получается, что и так и так не лучше (((.

Выражение Набиулиной "налоги на деятельность и в большей степени брать налоги с расходов, потребления, недвижимости и имущества" вселяет надежду у мелких фермеров, которые уже два десятка лет "уговаривают" Правительство, Думу, Президентов (всех какие только были за это время) предоставить им возможность переходить на налог от гектара используемой площади. Противятся крупные землевладельцы и холдинги. Они при нынешней системе с успехом уменьшают свою налогооблагаемую базу, поэтому лоббируют свои интересы во всех инстанциях, лишь бы остаться на прежней системе. А  мелкий фермер перед налоговым инспектором как кролик перед удавом. У него отсутствуют грамотные юристы, хорошие бухгалтеры, поэтому зачастую от "наездов" налоговиков они откупаются взятками. Для налоговых инспекторов это неплохой бизнес. Наехал, получил откат и написал нормальный акт. А если налог будет от гектара ( с учётом  кадастровой оценки земли и рентабельности различных культур) , то отпадает проблема "умного" налоговика взяточника и "глупого" крестьянина взяткодателя. Положено  заплатить определённую сумму на гектар, заберите и отстаньте, дайте возможность честным быть и делом заниматься - сельскохозяйственным производством. 

Для фермера - издревле на Руси существовал налог - посошное тягло, отмененный лишь Петром № 1, поставившим на карачки всю страну. Сталинские репрессии по сравнению с реформами Петра - карикатура.

Посошное тягло - налог с распаханной земли (с площади), все развивается по спирали. Но у меня лично ощущение, что сельское хозяйство загублено окончательно, лук завозим, хотя он и тут хорошо растет.

Целью налоговых реформ должна быть четко сформулирована идея о том, что эта система выполняла не только фискальную, но и стимулирующую, регулирующуюи контрольную функции (принципы, задачи). Только в этом случае она будет полжительно сказываться на развитии экономики по современному (интенсивному, нересурсоёмкому типу). Сейчас эта система стимулирует рост затрат, то есть превратилась в тормоз развития экономики. Еще раз повторюсь - смущает то, что руководители...озвучивают проблемы не тогда, когда они только возникают, а когда превращаются в хронические болезни (стереотипы поведения людей, ломать которые болезненно и малопредсказуемо).

Нужно лишать все эти явления материальных предпосылок, а не бороться с последствиями. С минимальными затратами достигать результатов, а не наоборот.

Для Константина

Вы удивляетесь что у нас лук завозят из-за границы? Если Вам перечислить все проблемы крестьян (кроме налоговых), то Вы вобще удивитесь что есть ещё и люди которые добровольно закабаляют себя этой деятельностью. При том, что у нас до 41 млн. гектар земли не используется, если человек просит дать ему в аренду землю, чиновники с него взятку вымогают по 500 рублей за гектар  (кроме официальной оплаты) за каждый год. Иначе просто не получишь. Не перечисляю отсутствие на селе стандартов жизни (дорога, школа, детсад, газ, электричество с перебоями), но даже когда крестьянин произведёт свою продукцию он или сам должен добираться до города продавать свой лук (при этом отвлекаться от своей основной работы, следовательно выполнять её некачественно) или продавать перекупщикам, которые дают цену на уровне себестоимости. Какой же смысл производить, если это стоит ниже затрат на его производство. А как только цена нормальная (например на зерно), тут как тут решение Правительства о прекращении импорта. Государство беспокоится что бы российские люди не голодали. Очень отрадное решение. Но почему это делать за счёт крестьян? Считает Правительство что России нужно зерно, пусть закупит у крестьян. Так все нормальные страны делают. Такая мера способствует развитию и стимулированию производства. В этом году те кто обожглись с зерном, будут сокращать его посевы. А ведь если бы отраслью руководили экономисты понимающие эти законы, они бы не еденичный крупный бизнес поддерживали, а вели политику на развитие мелкого и среднего агробизнеса. Англия, например, давно поняла, что латифундии гопустошают сельские территории, поэтому сдерживают крупных налогами драконовскими и поддерживают через потребительские кооперативы мелких и средних. Это семейный бизнес, при наличае сильных обслуживающих потребительских коопеаративов, способен  быстро заполнять потребность собственного населения в продуктах питания, при чём не каких-то там генномодифицированных, а качественных продуктов. Мелкий агробизнес способствует не только  производству продуктами питания собственного рынка, но и развитию сельских территорий. Но это нашим чиновникам не надо. Им важно что бы были условия для взяток. Загнать бедного крестьянина в угол и понудить откупаться. А Вы хотите что бы отечественные продукты были на прилавках......   

Согласен с фермером. Но это и по всему мелкому бизнесу. У правителей наших вообще головы нет. Насрали они на свой народ с высокой колокольни

Важно, чтобы в вопросах экономической политики возобладали не эмоции и эмпирические наблюдения, а глубокое понимание сути и способов проявления универсальных для всего рода гомо сапиенс экономических законов. Проявляют они себя только через экономические интересы людей. Только так их можно пощупать, потрогать, поизучать. Так и в поднятой Набиулиной вопросе выбора иного объекта налогообложения звучит стремление понять, а так ли хорош НК? выполняет ли налоговая система свои задачи? А если не выполняет, то почему? Или люди, которые его разработали, будут стоять до конца. Убеждая нас, что их детище - венец творения человеческого разума. Максимум - на что можно пойти - косметические изменения. Вот только - почему так много подставных фирм расплодилось? почему доля живого труда в конечной продукции у нас около 22 процентов, а в развитых странах до 60-ти.

Люди, население, народ должен проявлять эффективный спрос на конечную продукцию, ведь и нефть и газ, и металлы и станки с оборудованием производятся лишь затем, чтобы произвести конечный продукт, который найдет на рынке своего потребителя, то есть нас с вами. Только тогда окупятся затраты и станет возможным процесс дальнейшего производства.

Косвенными налогами разгоняют инфляцию и сокращают эффективный спрос населения, делают его неэлластичным. А эти тенденции имеют ярко выраженный мультипликативный эффект.

И главное. Сутью становления рыночной (капиталистической) экономики является отделение производителя от средств производства. В этом его глубинная, скрытая от глаз сущность. Чтобы наемный работник не имел средств производства и созданный им продукт (товар) ему не принадлежал. Только в этих условиях возможно производство прибавочной стоимости при рынке. Так что еще надо будет определиться, а какой рынок нам нужен?

Подставные фирмы удобны всем, иначе откуда бы они смогли бы получать отмытые доходы и взятки? А "брать налоги с расходов, потребления" абсурдно и неужели это не очевидно министру минэкономики? Так ведь можно доиграться! Похоже, что принимая то или иное решение правители не взвешивают риски и далеки от экономики. И вопрос "куда же мы катимся?" звучит в народе последнее время все чаще.Налоги растут, но не растет производство, сельское хозяйство в полном ауте,у нас есть только труба, но и она не вечна. Когда же начнется возрождение производства? Основные фонды, созданные отцами и дедами уже морально и физически устарели, новых производств - по пальцам перечесть,да и те направлены на трубу. А мы хотим Сочи и футбол! Лучше бы пару заводов построить!

Я вечна...

Вы разве не поняли, что вам ничего не обломится. Ни от Набибуленой ни от Кудрина. Да, я нанимаю работников, пусть пашут, я ведь их нанимаю не для того, чтобы им хорошо жилось. Мне надо из них прибыль выколачивать. И я буду это делать. А всякое быдло, которое организовать производство простой торговой точки сигаретами или секс-шоп не может - пусть засунет свой язык в дупу и помалкивает. Пусть нам лучше новых рабов  рожают. Это дело и то разучились делать.

Константину

С вашим предположением что "Сутью становления рыночной (капиталистической) экономики является отделение производителя от средств производства. В этом его глубинная, скрытая от глаз сущность. Чтобы наемный работник не имел средств производства и созданный им продукт (товар) ему не принадлежал. Только в этих условиях возможно производство прибавочной стоимости при рынке" хочется поспорить. А как же быть с не оспоримым фактом, о том, что в Европе 60% производства представлено малым бизнесом, что основное сельхозпроизводство представлено мелкими и средними семейными хозяйствами. Надеюсь Вы не будете утверждать, что люди занятые в  малом бизнесе не имеют средств производства. Есть другие  причины  того, как Вы правильно отметили почему "доля живого труда в конечной продукции у нас около 22 проценто, в развитых 60". Например, Нисан в Японии производят в кооперативном предприятии. Ни собственность , ни произведённый продукт от  производителей не оторван. И даже наоборот, владельцы этого производства все работники делающие машины. Каждый из них заинтересован в том, что бы продукция не просто сошла с конвеера, но и была прордана, только тогда они получают свой доход от этого производства. По-моему нормально устроено и не надо отрывать народ от собственности. Или  продукты питания как в Европе, так и в США  (за редким исключением) производятся мелкими семейными хозяйствами, которые так же имеют в собственности и землю (или в долгосрочной аренде), и технику и скот, и вполне естестественно произведённый продукт. И это не мешает этим странам не только закрывать потребности своей страны, но и экспортировать продукты нам. А происходит это потому, что руководители их стран понимают, что для того что бы мелкий производитель сумел придать своему продукту товарный вид, ему необходим потребительский кооператив, который собирает произведённый продукт, перерабатывает, упаковывает, создаёт логистику и реализовывает. При таком раскладе кооператив (это не посредник, а его организация, которой он является участником) убирает посредника, делает производство прибыльным. Прибыль, как Вы правильно заметили, является движущей силой производства. Дайте возможность крестьянину заработать прибыль и он не только вас завалит продуктами питания, но продукты питания могут сравняться по экспорту с газом и нефтью. Правильно заметил когда-то  Пушкин А.С. про государство " и почему не нужно золото ему когда простой продукт имеет". В  время написания эти сток Россия торговала на лондонской бирже салом, вологодским сливочным маслом (к стати это были первые пробы наших российский  руководителей по поддержке потребительских кооперативов - кооперативных маслобоек).

"А всякое быдло, которое организовать производство простой торговой точки сигаретами или секс-шоп не может - пусть засунет свой язык в дупу и помалкивает. Пусть нам лучше новых рабов  рожают. Это дело и то разучились делать".

Если не будет производства,с х-ва, чем торговать будешь? Торговать надо чем-то, а накачивать пузырь на перепродаже д..рьма народу много ума не надо! А рожать не разучились, в основном сейчас это не получается в основном из-за  проблем со здоровьем и экономической составляющей-люди думают, чем кормить и как выжить в нестабильной обстановке. А Кудрин уже стабфонд в свое время пристроил к чужой экономике, а свою поднять профукали время.Но, к сожалению, от нас не зависит назначения кудриных и др. умников,Зурабовых,Чубайсов и др., которые"талантливые менеджеры", чей талант набить карманы и вложиться в чужую экономику, а быдло пусть лапу сосет! И опять быдлу втирают про модернизацию и т.д., простите, модернизацию чего? Ничего нет...