Показано с 1 по 8 из 8
-
11.08.2004, 17:47 #1
Минфин про расходы, выявленные за пределами 3-х лет
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 15 июля 2004 г. N 03-03-05/1/80
Вопрос. В 2004 году организацией были выявлены расходы, не учтенные при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2000 год. Может ли организация внести изменения в декларацию за 2000 год (ст. 54 НК РФ) или учесть эти расходы в составе убытков прошлых лет (подп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ).
Ответ. Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Порядок внесения изменений в декларацию по налогу на прибыль определен статьей 81 Кодекса.
Вместе с тем, согласно статье 87 Кодекса, камеральной и выездной налоговой проверкой налогоплательщиков могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Таким образом, при обнаружении в 2004 году расходов, не учтенных при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2000 год, перерасчет налоговых обязательств осуществлен быть не может.
Заместитель директора департамента
налоговой и таможенно-тарифной
политики Министерства финансов РФ
А.И.ИВАНЕЕВ
я вот думаю, а зачем корректировать прошлые периоды, когда есть это:
Статья 265. Внереализационные расходы
2. В целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности:
1) в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде;
плюс по аналогии (странно почему не прописано в ст. 272 )
Статья 271. Порядок признания доходов при методе начисления
п. 3 пп. 6) дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода) - по доходам прошлых лет;
или я не прав ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.08.2004, 19:31 #2
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Punisher
или я не прав ?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 июня 2004 года Дело N Ф09-2450/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной
инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов
Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г.
Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение от 18.02.2004 Арбитражного
суда Республики Башкортостан по делу N А07-3365/04.
В заседании принял участие представитель налогоплательщика - Гумеров Р.Ф.,
по доверенности от 12.05.03 N 59.
Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.
Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств
не поступило.
ЗАО "Стерлитамакский нефтехимический завод" обратилось в Арбитражный суд
Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от
16.01.2004 N 03/439дсп ИМНС РФ по г. Стерлитамаку РБ.
Решением от 18.02.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
ИМНС РФ по г. Стерлитамаку с принятым судебным актом не согласна, просит его
отменить, в удовлетворении требований налогоплательщику отказать, ссылаясь
на неправильное применение судом ст. 54 НК РФ.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в
порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, причиной принятия налоговым органом решения от
16.01.2004 N 03/439дсп, которым акционерному обществу доначислены налог на
прибыль, дополнительные платежи, пени и штрафные санкции по ст. 122 НК РФ на
общую сумму 6114365 руб., явился отказ налогоплательщика от самостоятельного
доначисления налога на прибыль и сдачи соответствующих уточненных деклараций
за 1999 - 2000 годы. Необходимость доначисления налога за указанные периоды
возникла, по мнению ИМНС РФ, в связи с уменьшением сумм налога на
пользователей автодорог и отчислений в Фонд поддержки села за 1999 - 2000
годы, включенных в названные периоды в себестоимость продукции (работ,
услуг). Такое уменьшение произошло в связи с вступлением в силу решений от
05.08.2003 Арбитражного суда РБ по делам NN 07-8992/03-А-ГНГ и
А07-9316/03-А-НИИ, которыми сумма 1937790 руб. налога на пользователей
автодорог за 4 квартал 2000 г. и сумма 9118286,37 руб. отчислений в Фонд
поддержки села за 1999 - 2000 годы признаны излишне уплаченными в бюджет.
Полагая, что налог на прибыль в сумме 3354815 руб., дополнительные платежи в
сумме 315030 руб., пени в сумме 1773557,04 руб., штраф в размере 670963 руб.
начислены решением Инспекции неправомерно, налогоплательщик обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у
налогоплательщика обязанности по перерасчету налоговой базы налога на
прибыль за 1999 - 2000 годы в связи с выявлением в 2003 году
внереализационного дохода в виде сумм, излишне уплаченных в 1999 - 2000
годах в бюджет и зачтенных в 2003 году в счет уплаты иных налоговых
платежей.
Выводы суда являются правильными, соответствуют п. 10 ст. 250, пп. 6 п. 4
ст. 271 НК РФ, в силу которых доходы прошлых лет, выявленные в отчетном
(налоговом) периоде, признаются внереализационными доходами
налогоплательщика того периода, в котором получены или обнаружены документы,
подтверждающие наличие такого дохода.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального
права не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.02.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N
А07-3365/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
-
12.08.2004, 05:23 #3
Хай всем!
Ребята, а вас не смущает такая моя крамольная мысль, что специфические термины "налоговый период" и "расходы" из Гл.25 для целей нового НП применяются только с момента ввода этой самой главы.
Поясню: нашел я некие документы, относящиеся к 2001 году. Мало того, что 2001г. это не "прошлые налоговые периоды" для Гл.25, так и то, что в документах, это не "расходы" в смысле Гл.25, ибо в момент осуществления тех "затрат", Гл.25 не действовала.
Т.е. по понятиям я с Минфином согласный.
Ну что , я вместе с Президентом или пока нет?
ЗЫЖ: мне паренек молодой-перспективный из центра, который у меня галактические суммы сопоставимые с бюджетом Люксембурга пытается найти, сообщил надысь, что уже подготовлены поправки к НК, что займ - услуга, и что типа все будет на мази. О как!"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
12.08.2004, 10:01 #4
Mcalan
Миша, спасиб
Бедолага
Леша, привет !
Ребята, а вас не смущает такая моя крамольная мысль, что специфические термины "налоговый период" и "расходы" из Гл.25 для целей нового НП применяются только с момента ввода этой самой главы.
а если ст. 5 НК РФ ?
подготовлены поправки к НК, что займ - услуга, и что типа все будет на мази. О как
вот уроды, что тут скажешьВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
12.08.2004, 16:47 #5
А чем тогда выявленные доходы отличаются от занижения прибыли (кроме пени конечно)
Бедолага
ЗЫЖ: мне паренек молодой-перспективный из центра, который у меня галактические суммы сопоставимые с бюджетом Люксембурга пытается найти, сообщил надысь, что уже подготовлены поправки к НК, что займ - услуга, и что типа все будет на мази. О как!
У нас че там золото нашли что ли?
-
12.08.2004, 16:54 #6
Rainmaker в Бурятии
золото аха... такого необычного цветаВерх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
13.08.2004, 05:33 #7
MaTan Привет, Таня!
Rainmaker Ну как же, земеля!
А вспомни-ка:
По диким степям Забайкалья,
Где золото роют в горах,
Бродяга, судьбу проклиная,
Тащился с сумой на плечах.
Бежал из тюрьмы темной ночью,
За правду он долго страдал –
Бежать больше не было мочи,
Пред ним простирался Байкал.
Бродяга к Байкалу подходит,
Рыбацкую лодку берет,
И грустную песню заводит,
Про родину чтой-то поет.
Бродяга Байкал переехал.
Навстречу родимая мать.
«Ах, здравствуй, ах, здравствуй, мамаша,
Здоров ли отец мой и брат?»
«Отец твой давно уж в могиле
Сырою землею зарыт,
А брат твой далеко в Сибири,
Давно кандалами звенит.
По диким степям Забайкалья,
Где золото роют в горах,
Бродяга, судьбу проклиная,
Тащился с сумой на плечах.
Вот и мне сейчас бродяги в погонах "про родину что-то поют" и "золото ищут в горах". Тока будь спокоен - нихера они не найдут.Последний раз редактировалось Бедолага; 13.08.2004 в 06:25.
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
13.08.2004, 11:36 #8
Бедолага
Ну как же, земеля!
Тока будь спокоен - нихера они не найдут.
По диким степям Забайкалья,
Где золото роют в горах,
Бродяга, судьбу проклиная,
Тащился с сумой на плечах.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки