ФАС Уральского округа снова ставит под сомнение вопрос о том, является ли освобождение от НДС заемных операций налоговой льготой

Уже скоро год, как было принято известное и достаточное неожиданное (в хорошем смысле) Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 г. № 4517/12 о том, что освобождение тех или иных операций от обложения НДС в силу отсутствия у них статуса объекта обложения этим налогом (ст. 146 НК РФ) не является по своему характеру именно что «налоговой льготой». Фактически,  это означает, что налоговый орган в рамках камеральной проверки не вправе со ссылкой на п. 6 ст. 88 НК РФ истребовать у проверяемого лица документы, связанные с осуществлением таких операций (как подтверждающие право на льготы).

Примечательно, что в том же году Президиум ВАС вполне мог бы принять аналогичное постановление и в отношении операций, освобождаемых от обложения НДС в силу другой статьи – ст. 149 НК РФ, но сделал этого, ограничившись принятием соответствующего судебного акта в форме отказного определения, в котором содержалась ссылка на аналогию данного спора с рассмотренным в Постановлении № 4517/12 (Определение ВАС РФ от 15.11.2012 № ВАС-8834/12 об отказе в передаче дела в Президиум).

Однако сила отказных определений ВАС не идет ни в какое сравнение с силой постановлений Президиума. Вот и при анализе одного из дел, рассмотренных ФАС Уральского округа, выяснилось, что, пожалуй, напрасно вышеназванный вопрос касательно именно ст. 149 НК РФ не был решен на уровне постановления Президиума.

Фабула дела такова:

Налоговый орган в рамках камеральной проверки налоговой декларации по НДС истребовал у налогоплательщика документы, касающиеся заключенных последним договоров займа. Последний отказался это сделать, со ссылкой на то, что освобождение заемных операций от НДС (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ) не является налоговой льготой, поэтому истребование этих документов является неправомерным. В ответ налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов.

При судебном обжаловании указанного решения налогового органа суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, признав, что направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит нормам статьи 88 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отклонил ссылку налогоплательщика на необходимость применения в рассматриваемом деле позиции, изложенной в ранее упомянутом Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 г. № 4517/12. Суд исходил из того, что выводы, сделанные Президиумом в отношении ст. 146 НК РФ, не могут автоматически применяться к ст. 149 НК РФ, т.е. пришел прямо к противоположным выводам, содержащимся в Определении ВАС РФ от 15.11.2012 г. № ВАС-8834/12. При этом не понятно, то ли суд совсем не знал о наличии данного Определения, то ли просто проигнорировал его, поскольку оно не имеет той же силы, что и Постановление ВАС.

Тем не менее, и суд кассационной инстанции, рассмотрев дело в пользу налогового органа, согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав буквально следующее: «судом апелляционной инстанции…сделаны правильные выводы о том, что освобождение операций займа от налогообложения на территории Российской Федерации в силу подп. 15 п. 3 ст. 149 Кодекса носит характер налоговой льготы, в связи с чем инспекция правомерно истребовала у налогоплательщика в ходе камеральной проверки документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговой льготы в виде освобождения от налогообложения указанных операций».

Таким образом, казалось бы, уже утихшая проблема заявила о себе с новой силой, по крайней мере, до тех пор, пока Президиум не поставит точку в этом вопросе.