О проекте ФНС РФ об обязательном досудебном порядке обжалования

Общие комментарии

Проект в данной редакции, по существу, содержит один, да и то незначительный положительный момент – увеличение срока на подачу апелляционной жалобы с 10 дней до 1 месяца. Хотя на практике это мало что дает – налогоплательщиком уже сформулирована позиция на этапе возражений, и поэтому и 10 дней вполне достаточно для подачи мотивированной жалобы.

В остальном же под предлогом повышения эффективности данной процедуры и снижения нагрузки на судебную систему предлагаются только изменения, ограничивающие права налогоплательщиков и расширяющие права налоговых органов. При этом никаких изменений, способствующих повышению эффективности досудебного обжалования и доверия к ней, не предлагается.

Положительные моменты

1. Увеличение срока на досудебное обжалование.

2. Закрепление выработанного ранее в судебной практике порядка исчисления срока на обращение в суд в случае не вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика в срок, предусмотренный НК РФ.

Предложения, необоснованно ограничивающие права налогоплательщиков

1. Расширение перечня оснований для обязательного судебного обжалования, который предлагается дополнить обжалованием действий и бездействий налоговых органов, а также любых ненормативных актов налоговых органов, за исключением актов ФНС РФ.

2. Право налогоплательщика на представительство существенно ограничено, поскольку его участие в рассмотрении новых доводов налогового органа при принятии решения вышестоящим налоговым органом не предусмотрено.

3. Ограничение на представление налогоплательщиком новых документов на стадии досудебного обжалования.

4. Формализация процедуры подачи жалоб, введение требований к форме и содержанию жалобы, расширение процессуальных прав налоговых органов.

5. Институт оставления апелляционной жалобы без рассмотрения не предусматривает конкретных последствий для налогоплательщика, в частности, остается открытым вопрос о соблюдении в данном случае обязательного досудебного порядка.

Наши предложения по повышению эффективности досудебного обжалования

Мы полагаем, что наиболее эффективным было бы передать данную процедуру независимому ведомству, например, создать службу досудебного аудита хотя бы и в системе Минфина. И конечно, обеспечить реализацию права на представительство. Однако мы в любом случае считаем необходимым внести следующие изменения.

1. Обеспечить право на представительство налогоплательщика.

2. Сделать систему прозрачной (по аналогии с судебной) – должно быть видно движение жалоб, кто рассматривает, биографии сотрудников, сроки рассмотрения, статистика по каждому. Тогда может появиться хоть какое-то доверие, и появится реальный смысл обжаловать действия или бездействие конкретных сотрудников вышестоящему должностному лицу, и тем самым влиять на качество рассмотрения.

3. Для этого надо уточнить некоторые нормы по налоговой тайне, но фактически это никаких прав налогоплательщика не будет нарушать. Сейчас он идет в суд, и все «тайны» все равно становятся достоянием гласности. Какой смысл охранять мнимые секреты на досудебной стадии?

4. Обязать вышестоящий налоговый орган не просто направлять свои решения, а вручать уполномоченным представителям налогоплательщика по их письменному ходатайству. Сейчас можно неделями ждать поступления жалобы по почте, а в это время Инспекция уже готовит требование на уплату налога.

5. Предусмотреть право на обжалование не только в вышестоящий орган, но и вышестоящему должностному лицу (как в прошлой редакции), но скорее не как обязательный досудебный этап, а как самостоятельную форму обжалования.

6. Убрать ограничение на представление дополнительных документов, которое ограничивает права налогоплательщика на защиту.

7. Внести положение, что если налогоплательщик не обжаловал какую-то часть решения, он не может обжаловать ее в суде.