Спор по исправленной ошибке

Как обычно поступают бухгалтеры, обнаружив ошибку в налоговой отчетности? Подают уточненную декларацию и доплачивают недоимку по налогу, если таковая имеется. При этом проводится камеральная проверка уточненной декларации, что, как правило, приводит к доначислению налога, а также взысканию штрафа и пени. Однако случаются и совсем другие варианты развития событий по таким «уточненкам».

В августе прошлого года налогоплательщик обнаруживает, что авансы, полученные по долгосрочным контрактам в 2008 году, были учтены как доходы этого года, а не 2009, в котором они были фактически выполнены. Причем этот факт подтверждается первичными документами на приобретение необходимых для данных работ материалов и корректирующими актами приемки выполненных работ, датированных концом 2009 года.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ для налогоплательщиков, учитывающих расходы по методу начисления (к каковым в соответствии с принятой Учетной политикой и относится налогоплательщик), расходы признаются в том налоговом периоде, к которому они относятся, независимо от даты фактической оплаты. Спорные работы по контракту длились с 2007 по 2010 год, каждый год происходила сдача одного или нескольких этапов, о чём составлялись соответствующие акты. Таким образом, доходы по каждому такому этапу должны признаваться на момент завершения указанных работ.

Естественно, была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за эти два года, доходы по полученным в 2008 г. авансам переносились на 2009 год. При этом возникала переплата по данному налогу за 2008 г., в значительной степени покрывающая образовавшуюся недоимку 2009 года. Камеральная проверка по этой уточненной декларации закончилась отказом актом о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 20 процентов от суммы недоимки и взысканием пени и недоимки, всего на сумму около 4 млн руб. – без учета имеющейся переплаты.

По мнению налогового органа, налогоплательщик ошибочно учел доходы, полученные в 2008 году, как доходы следующего – 2009 года. В частности, налоговые органы сослались на проведенную в организации выездную проверку по тому же периоду, странным образом не обнаружившую у налогоплательщика документов, подтверждающих суммы понесенных в 2009 году расходов. Хотя эти документы были представлены и упоминались в акте выездной проверки. Но, по мнению налоговой инспекции, произведенные налогоплательщиком расходы учету вообще не подлежали ни в 2008, ни в 2009 году. Ведь в 2008 году этих документов ещё не было, а в 2009 году работы были уже закончены. Доходы по оплате указанных работ также должны были учитываться в момент реализации, который инспекторы определили исходя из актов приемки без учета последующей корректировки. Наличие корректирующих актов о выполненных работах инспекторов ФНС не смущало нисколько.

В свое время на принятое по результатам выездной проверки решение налоговой инспекции была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, где было вынесено дублирующее решение вышестоящего органа. Последнее было хоть и не сразу, но довольно успешно оспорено в судебном порядке. В частности, апелляционная инстанция признала обоснованность и законность переноса аванса с доходов 2008 года на доходы 2009 года.

Но это случилось позже, а до тех пор налогоплательщик был вынужден оспаривать неправомерно принятый акт по своей уточненной и непризнанной декларации. Суд первой инстанции признал, что в рамках гражданско-правовых отношений стороны договора вправе вносить изменения в составленные и подписанные ими документы. По обстоятельствам дела было доказано налогоплательщиком и не опровергнуто налоговым органом фактическое исполнение работ в 2009 году. Арбитражному суду не оставалось ничего иного, как признать, что налогоплательщик правомерно перенес сумму аванса, полученную в 2008 году, на доходы 2009 года.

На практике это дело показывает наличие возможности переноса даты реализации (и соответственно, дохода от неё) на следующий налоговый период. Но рассматривать этот прецедент как надежный способ налогового планирования все-таки не стоит – на возмещение излишне уплаченного в 2008 г. налога ушло 2,5 года.