ПФР против схем

«Методические рекомендации по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов», разработанные ПФР, ожидались уже давно. После замены ЕСН страховыми взносами во внебюджетные фонды, Пенсионный фонд получил массу новых полномочий (Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»). В частности, именно ПФР теперь является органом контроля за уплатой страховых взносов, который имеет право проводить выездные проверки. Такое право у фонда есть уже год, а рекомендации только сейчас увидят свет. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда.

В методичке содержится ряд любопытных моментов. Во-первых, там говорится о том, что может вызвать внимание ПФР и мотивировать его на проверку. Так, при беглом рассмотрении деятельности плательщика, ПФР заинтересуется следующими нюансами: наличие задолженности; система контрольных соотношений в расчетах; нерегулярность представления расчетов; изменение начисления страховых взносов при постоянном количестве работающих застрахованных лиц; отражение в расчете значительных сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами; резкое колебание численности работающих.

Но это еще не все. В методичке есть список из 17 четких критериев, которыми Пенсионный фонд будет руководствоваться при отборе плательщиков для проведения выездных проверок. Под особое внимание попадут крупнейшие плательщики, а также ликвидируемые или реорганизуемые компании. Проверят также тех, у кого в гостях давненько не было ревизоров (более четырех лет). Также критерием отбора послужат поручения от правоохранительных или иных контролирующих органов. Например, информация от ФНС об участии плательщика в схемах минимизации обязательств по уплате страховых взносов.

Пенсионные «инспекторы» могут посетить и организации, которые что-то напутали в отчетности. Специально или нет они это сделали – не в счет. Например, плательщик не предоставил пояснения о выявлении несоответствий в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, и в формах документов индивидуального (персонифицированного учета) в системе ОПС, в частности, содержащих сведения о начисленных, уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица за один и тот же период. Или, допустим, нет у ПФР отчета по страховым взносам (формы РСВ–1 ПФР) более чем за один прошедший отчетный период или сведений индивидуального (персонифицированного) учета более чем за один прошедший отчетный период.

Конечно, особенно внимательным отношение ПФР будет к «льготникам» по страховым взносам, а также к фирмам-«нулевкам». Основанием для проверки может послужить невыплата зарплаты свыше трех месяцев подряда и/или слишком низкие доходы сотрудников: ниже МРОТ или среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ. Среди критериев отбора в методичке также названо снижение объема поступления платежей по сравнению с предыдущими отчетными периодами; наличие задолженности по страховым взносам по актам камеральных проверок свыше двух отчетных периодов подряд; неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах плательщика страховых взносов в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами).

Кроме того, в рекомендациях идет речь о схемах, с которыми Пенсионный фонд намерен бороться. Они известны:

– схема с применением ЕНВД;

– схема с выплатой средств индивидуальному предпринимателю (ИП);

– замена авторского договора договором купли-продажи;

– зарплаты в «конвертах»;

– вексельная банковская схема;

– зарплатная схема сострахования;

– «инвалидная» схема и др.

Допустим, по схеме с ИП контролирующие органы предлагают следующее. При проверке ПФР будет разбираться с тем, в рамках какой деятельности коммерсант получил те или иные доходы: его предпринимательской деятельности или деятельности, на которую не получено свидетельство на право осуществления предпринимательской деятельности. Для этого контролеры затребуют копию свидетельства о регистрации данного физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договор, платежные документы. И вот, если выплата будет произведена не по тому виду деятельности, что указан в свидетельстве о регистрации, тогда, индивидуальный предприниматель, – берегись!.. ПФР расценит доходы как выплату физическому лицу по договору гражданско-правового характера или трудовому договору. А на такую выплату, безусловно, должны быть начислены страховые взносы.

Вообще, контролеры всеми возможными средствами будут выявлять среди ИП тех, кто фактически является сотрудником организации. А как – они даже объяснили на примере.

Между ООО в лице генерального директора Иванова И.И. и Ивановой М.П. (которые являются супругами) заключается бессрочный договор как с ИП, предметом которого является совершение в интересах фирмы и от имени фирмы сделок, направленных на реализацию (продажу) товаров фирмы, а также иные действия, обусловленные выполнением основной обязанности сотрудника. В договоре прописано, что Иванова, в частности, осуществляет поиск партнеров, готовит контракты и договора, выставляет счета, контролирует исполнение сделок с покупателями.

В соответствии со штатным расписанием в ООО предусмотрены должности инженера по медтехнике, завскладом. Однако фактически в организации числятся директор, главный бухгалтер, водитель-экспедитор. Таким образом, можно сделать вывод, что фактически Иванова М.П. осуществляла не предпринимательскую деятельность, а выполняла обязанности в качестве сотрудника по продаже медицинского оборудования ООО.

В ПФР поясняют: договор, скорее всего, будет расценен как трудовой, если он будет, согласно статье 56 ТК РФ, иметь следующие характерные признаки: установление для работника (ИП) четких правил внутреннего распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда; определение условий оплаты труда (регулярной – ежемесячной, ежеквартальной); ответственность сотрудника, который несет ее за все действия, совершенные с нарушением тарифов и правил продажи, а также несет имущественную ответственность за недостачу, повреждение, утрату вверенных ему фирмой материалов.

При наличии вышеназванных характеристик в договоре и при получении от налогового органа информации о том, что Иванова М.П. зарегистрирована в качестве ИП на «упрощенке», можно сделать вывод о том, что договор между ООО в лице генерального директора Иванова И.И. и Ивановой М.П. – ИП имеет характер трудового. А его основной целью является минимизация базы для обложения страховыми взносами путем вывода выплаты в пользу ИП из состава объекта обложения, предусмотренного частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ. При этом, для целей обложения страховыми взносами учтены операции не в соответствии с их экономическим смыслом.

Есть в методичке и полезные для плательщиков моменты. Так, там, наконец, четко указано, чем плательщик может подтвердить применение льготных ставок в разных случаях. Речь идет о резидентах ОЭЗ, организациях с участием инвалидов, «спецрежимниках» и др.

В целом, несмотря на некоторые ужесточения в плане борьбы со схемами (ни для кого не секрет, что многие ранее добросовестные плательщики из малого бизнеса сейчас пытаются с помощью этих самых «схем» просто выжить), методичку следует оценить положительно. Ее даже можно сравнить с появлением постановления ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Тогда налогоплательщики, наконец-то, поняли, в каком правовом поле им можно осуществлять свое налоговое планирование. Сегодня плательщики страховых взносов получили некие ориентиры, в которые им предстоит работать далее. Раньше же это была практически полная неопределенность.