Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2011 г. № А40-10076/11-91-44

Федеральный арбитражный суд

Московского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05 декабря 2011 года Дело № А40-10076/11-91-44

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В., судей Алексеева С. В., Жукова А. В., при участии в заседании:

от истца (заявителя) - А.Н. Башкирова (дов. от 18.01.2010г.); Р.И. Ахметшина (дов. от 15.06.2011г.)4 Н.С. Иващенко (дов. от 15.06.2011г.); от ответчика - С.Ю. Железняка (дов. от 11.01.2011 г.); М.А. Ивлева (дов. от 07.04.2011г.), рассмотрев 29.11.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО

«Проктер Энд Гэмбл»,

на решение от 07.06.2011 г.

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 19.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., по иску ООО «Проект энд Гэмбл» о признании недействительным решения к МИ ФНС России № 48 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проктер энд Гэмбл» (далее - налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №48 по г.Москве (далее - инспекция) от 14.09.2010 года №09-14/35 в редакции решения вышестоящего налогового органа от 03.11.2010 года №21-19/115398.

Решением суда от 07.06.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

Налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, признать недействительным обжалуемое решение инспекции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что на основании налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года инспекцией проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки 14.09.2010 года принято обжалуемое решение №09-14/35 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Решением инспекция начислила НДС в сумме 632 076 руб.

Основанием для начисления явилось неправильное применение налогоплательщиком налогового вычета по общехозяйственным расходам. Инспекция установила, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял операции, как облагаемые НДС (реализация товаров, услуг на территории РФ), так и не облагаемые НДС (предоставление займов под проценты). Данные операции в соответствии с пп.15 п.3 ст.149 НК РФ освобождены от налогообложения.

В соответствии с п.4 ст.170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

-учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

-принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

-принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налоговый орган установил, что в нарушение указанной нормы налогоплательщик не вел раздельный учет и, кроме того, принял к налоговому вычету НДС в полном объеме без определения пропорции. На этом основании принято решение о доначислении налога.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с доводами инспекции об отсутствии у налогоплательщика права принимать налоговый вычет в полном объеме.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на неправильное применение судами ст.170 НК РФ, поскольку раздельный учет им велся, а абзац 9 пункта 4 указанной статьи содержит правило, освобождающее его от обязанности определять пропорцию. Поэтому налоговый вычет в полном объеме применен обоснованно.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы.

Согласно абзацу 9 пункта 4 ст.170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

По мнению налогоплательщика, под долей совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), операции по которым не превышают 5 процентов общей величины совокупных расходов, подразумеваются, в том числе, и общехозяйственные расходы, понесенные в связи с оказанием услуги по предоставлению займа. Поскольку такие расходы не превышали установленного предела, налогоплательщик имел право не применять правило об определении пропорции.

По мнению налогового органа, под долей совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ,услуг), операции по которым не превышают 5 процентов, подразумеваются не любые расходы, а лишь расходы на производство товаров, работ, услуг. Поскольку операции по предоставлению займов не является операцией по производству товаров, работ, услуг, абзац 9 пункта 4 ст.170 НК РФ не подлежит применению.

Суд кассационной инстанции полагает толкование абзаца 9 пункта 4 ст.170 НК РФ, данное налоговым органом, а также судами первой и апелляционной инстанции, правильным, поскольку оно основано на буквальном содержании нормы. В ней прямо указано, что налогоплательщик имеет право не применять положения об определении пропорции к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов. Следовательно, указанная норма касается исключительно производственных расходов на товары (работы, услуги), которые производятся и реализуются налогоплательщиком без НДС. Аналогичное толкование дано в Определении ВАС РФ от 05.03.2009г.№ВАС- 3302/08. Предоставление займов не связано с производством товаров, работ,

услуг. Поэтому налогоплательщик не имел оснований для применения налогового вычета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011г. по делу № А40- 10076/11-91-44- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.В.Буянова

Судьи: С.В.Алексеев, А.В.Жуков

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий